Ein Öl-/Wasser-Wärmetauscher ist viel effektiver als ein Öl-/Luft-Wärmetauscher. Deshalb wäre ein Ersatz kein Upgrade sondern ein Downgrade. Außerdem hat der Öl-/Wasser-Wärmetauscher den schon erwähnten segensreichen Effekt, daß er in der Kaltlaufphase das Öl erwärmt.Was ist eigentlich mit Autos, die schon Werksseitig einen haben, der über den Kühlkreislauf kühlt, lohnt sich das Upgrade?
Ein Öl-/Wasser-Wärmetauscher ist viel effektiver als ein Öl-/Luft-Wärmetauscher. Deshalb wäre ein Ersatz kein Upgrade sondern ein Downgrade. Außerdem hat der Öl-/Wasser-Wärmetauscher den schon erwähnten segensreichen Effekt, daß er in der Kaltlaufphase das Öl erwärmt.Was ist eigentlich mit Autos, die schon Werksseitig einen haben, der über den Kühlkreislauf kühlt, lohnt sich das Upgrade?
Wenn der Motor deutlich mehr leistet als Serie, und wenn man nur digital fährt, braucht man eher einen effektiveren Wasserkühler als einen Ölkühler.
Viele Grüße
Chris
Ein Öl-/Wasser-Wärmetauscher ist viel effektiver als ein Öl-/Luft-Wärmetauscher.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Nomad« (13. Dezember 2016, 13:47)
Naja, nonplusultra wäre ja eine Kombination, oder nicht?
Also Öl-zu-Wasser-Kühler, mit dem das Öl in der Kaltlaufphase erwärmt und bei normalen Betriebsbedingungen gekühlt wird und zusätzlich ein Öl-zu-Luft-Kühler mit Thermostat, der das Öl im Extrembetrieb zusätzlich runterkühlt, um die Wasserkühlung zu entlasten.
Die Frage ist nur, obs da unten genug Platz für zwei Sandwichplates hintereinander hat und ob sie überhaupt miteinander funktionieren.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »GT-Power« (14. Dezember 2016, 14:21)