Subaru Community

E10 ist überhaupt nicht Problem moderner Motoren, die vertragen das klaglos.

E10 ist das Problem der 1 Milliarde Menschen, die sich die immer teureren Grundnahrungsmittel nicht mehr leisten kann und deshalb noch mehr hungern muss.

Ethanol als Treibstoff ist erst akzeptabel, wenn er aus Zellulose gewonnen werden kann, wobei auch dann noch fraglich ist, ob dies die energetisch beste Variante ist.

Die Ethanol Story ist eines der besten Beispiele dafür, welche Irrwege staatliche Subventionen bewirken. Man muss endlich dem Staat Einhalt gebieten, dann wird alles besser.

Also ich glaube nicht dass E10 die idee der politiker war. Wie bekanntlich sind ja unsere regierungen von grossen lobbys gesteuert und es sind die letzeren die diese entscheidungen nehmen und die politiker sind nur die die es nach aussen verbreiten. Ausserdem ist die "grüne Politik" nur die farbe des Umschlags, im Umschlag drin da ist nix mehr grün sondern nur noch alles von geld regiert. man sieht ja schön dass nun wenn die verbraucher einmal streiken E10 sofort wieder vom markt gezogen wird, nein nicht weil es nicht wegkommt, sondern weil es nicht genung umsatz bringt und die lobbys dann nicht mehr genung geld verdienen.

Zitat

Interessant auch die Meldung in der Süddeutschen Zeitung,

das der deutsche Bauernverband sturm läuft gegen die Drosselung von E 10!!!!!!!!!!!!!

Denn dieses Jahr soll soviel Mais auf deutschen Böden angebaut werden,

wie noch nie zu vor!

Meldung aus der HAZ von der letzten Woche,

dadurch gibt es einen gravierenden Mangel an Brauereigerste,

die wichtig für die Herstellung von Bier ist;-)))

na das ist ja klar, die bauern bauen nur das an das am meisten gewinnbringend ist, wenn sie nutzpflanzen anbauen können und der preis hoch ist dann werden die sicher nicht gerste anbauen... (dann steigt auch der preis vom bier ;-( )

ich muss mich jetzt zügeln sonst reisst mir noch der kragen. ich habe immer mehr das gefühl dass wir wie in 1984 manipuliert werden nur tut man es nur diskreter.

gruss, Claude

Also ganz vom Markt genommen wird das Zeugs nicht!
Die Europäische Union hat diese Vorschriften ausgeheckt und die Bundesregierung setzt sie jetzt nur um. Fakt!
Bleibt trotzdem das Problem, was passiert, wenn entgegen aller Aufklärung, allen Gut-Zuredens, Versicherung, die Autos würden es verkraften, es trotzdem niemand kauft?



BdT

Zitat von »resonic«

Es müsste verbindliche Garantien geben, damit jemand für entsprechende Schäden geradestehen muss.

Zudem müsste E10 gut 5 bis 10% billiger sein als es E5 bisher war, ansonsten kriegt man wieder weniger fürs Geld.

Die Forderung wird schneller erfüllt als dir lieb ist Da wird ... schwupsdifidel ... durch Preiserhöhungen eine Differenz von 20 Cent (oder weniger) geschaffen und du hast deine 10%. Glaubst die Spritkocher sind so blöd wie die Kraftdroschkenkutscher
Ist wie beim Boxen ... als Rechtsausleger kurz rechts antäuschen und dann ne trockene aber scharfe Gerade mit der Linken. Genauso läuft´s bei den Spritkochern und den Finanzschergen.
Als man genug Rindviecher in der Dieselecke hatte .... zack .. schnappte die Steuerfalle im Finanzamt und an der Zapfsäule zu.
Die LPG-Falle ist noch offen weil nicht genug Lemminge in diese Richtung watscheln. Da muß genau kalkuliert werden wann und ob sich die Umrüstung lohnt und .... es ist ein zweischneidiges Schwert: die Motoren haben bei Lastabfrage thermische Probleme und höheren Verschleiß im Ventilbereich.
Wie man aber gerade jetzt bei der E10-Plörre gesehen hat, wäre eine rigorose Einschränkung der Fahrten eine Katastrophe für die Spritkocher.
Ich spreche nicht von Streik weil das Blödsinn ist. Ich denke da mal an die wärmere Jahreszeit. Fahrrad oder Roller raus und die Mühle stehen lassen ..konsequent. Wenn den Spritkochern plötzlich die Tanks überlaufen (was ich als Realist eh nicht glaube ) würde das auch Auswirkungen auf den Preis haben ... zumindest bis zu den Ferien. Dann schlägt das Kartell wieder gnadenlos zu.
Ich, für meinen Teil, habe die Konsequenzen schon gezogen.

Hier mal ein Zitat zu der E10-Misere, die EU betreffend, ist doch interessant, was Merkel un Co. daraus gemacht haben

Von Martin Bohne, MDR-Hörfunkstudio Brüssel
"E10-Chaos
Das Chaos an den deutschen Zapfsäulen hat sicherlich einige Väter - die EU gehört diesmal nicht dazu, jedenfalls nicht direkt. Es ist nicht die EU, die den Umstieg auf E10 vorschreibt. Entsprechende Berichte in den deutschen Medien entbehrten jeder Grundlage, so der Umweltsprecher der EU-Kommission Joe Hennon.
Was er in den deutschen Medien gelesen habe über eine zehn Prozentige Beimischungspflicht für Ethanol, das stimme einfach nicht, so Hennon. Zwar gebe es seit 2009 eine EU-Richtlinie über die Qualität von Kraftstoffen; die legt aber lediglich fest, dass in den EU-Staaten ab diesem Jahr Kraftstoffe mit einer Ethanolbeimischung von mehr als fünf Prozent angeboten werden können - aber nicht angeboten werden müssen. Hennon betonte, dass der Anteil von Ethanol im Kraftstoff zur Zeit zwischen null und zehn Prozent liegen könne. Also sei Deutschland in seiner Entscheidung frei.
Was in der Kraftstoff-Richtlinie allerdings eindeutig vorgeschrieben ist, ist die Rücksichtnahme auf die Besitzer älterer Autos, deren Motoren mit E10 nicht klar kommen. "Für ältere Autos müssen die Mitgliedsstaaten garantieren, dass weiter Benzin mit einem Ethanolgehalt von maximal fünf Prozent zur Verfügung steht", sagte Hennon. Und das gilt mindestens bis 2013.
Es war der deutsche Gesetzgeber, der aus diesen Vorgaben die obligatorische Einführung von E10 machte - Strafgeldandrohungen inklusive. Allerdings stand die Bundesregierung - und hier kommt Brüssel zumindest mittelbar ins Spiel - durchaus unter Handlungsdruck. Denn eine andere EU-Vorgabe schreibt dem Verkehrssektor eine stärkere Nutzung von erneuerbaren Energien vor. Bis 2020, so hat es die Union im Rahmen ihres großen Klimaschutzpakets beschlossen, muss der Anteil von Biokraftstoffen am gesamten Energieverbrauch im Verkehr auf zehn Prozent gesteigert werden. Derzeit liegt dieser Anteil noch nicht einmal bei fünf Prozent. Aber wie dieses Ziel erreicht wird, bleibt aber den Mitgliedsstaaten überlassen.
Marlene Holzner, die Sprecherin von EU-Energiekommissar Günther Oettinger zählt da verschiedene Möglichkeiten auf. Man könne mehr Hybridautos einsetzen oder effizientere Motoren forcieren, die weniger Benzin bräuchten. "Oder man kann mehr mit Bussen fahren oder sich auch entscheiden, gerade bei Treibstoffen für Busse und LKW dort den Prozentsatz für Bioäthanol noch oben zu schreiben."
Aber die schwarz-gelbe Bundesregierung hat sich für den Weg E10 für PKW entschieden - und dabei ganz offensichtlich sogar gegen eine EU-Vorgabe verstoßen. Denn die Richtlinie über die Treibstoffqualität verpflichtet die Mitgliedsstaaten nämlich, dafür zu sorgen, dass die Verbraucher angemessen über die Einsatzmöglichkeiten von E10 informiert werden. Und dass das gelungen ist, kann wohl keiner behaupten."

Zitat

Marlene Holzner, die Sprecherin von EU-Energiekommissar Günther Oettinger zählt da verschiedene Möglichkeiten auf. Man könne mehr Hybridautos einsetzen oder effizientere Motoren forcieren, die weniger Benzin bräuchten.

und genau hier liegt auch das nächste Problem.... bei den dieselmotoren geht es momentan genau umgekehr, damit die Emissionsnormen für NOx eingehalten werden können wird der motor ineffizint gemacht und braucht mehr sprit... also die ganze umweltpolitik besteht nur aus gegensprüche...meine meinung wisst ihr ja schon!

gruss Claude

Tjo scheinbar h at das Boykottieren vom E10 Sprit in Deutschland geholfen.
Gestern kam in den Nachrichten das Angelika Merkel zum Benzingipfel ruft
da die meisten großen Tankstellen bereits umgerüstet haben auf E10 Zapfsäule.... jedoch der Spritt nur minimalst angekommen wird ,o)

Was da wohl rauskommt *g*
-> wieder umrüstung auf normalen Super ... vermute mal
wie kann so ne Hirnrissige Idee entstehen?
... aus der Laune der Politiker... *g* mal so mal so

Tja - mein Resultat mit E10:
Ich bilde mir ein, dass der Motor wesentlich rauher und unrunder laeuft nach dem Kaltstart.
Bei warmen Motor merke ich nicht viel Unterschied, vielleicht etwas weniger Leistung beim Beschleunigen.

Ich hab immer noch keinen Test gesehen ueber die Abgaswerte mit E10.
Ich vermute, die HC und COx werte werden steigen.
Aber angeblich soll es ja sauberer verbrennen.

Ich fahr das mal bis zur AU, und dann wechsle ich sofort auf Super+.

Ich habe auch gestern meine ersten Erfahrungen mit E10 gemacht. Die Tankuhr meldete, ich werde es nicht bis ins rettende Luxemburg schaffen, sondern muss auf dem Weg von Stuttgart nach Trier noch einen Boxenstopp einlegen. Ca 12 Liter Super im Tank, 15 Liter E10 drauf, und ab nach Hause. Ca. 100 km später begann die Check-Engine zu flackern - 2-3 mal kurzes Blinken, eine Minute Ruhe. So ging das etwa 5 mal, immer bei Tempo 130 etwa. Nach 10 Minuten war der Spuk rum. Früher hatte ich hin und wieder Probleme mit dem Nockenwellensensor, der sich unter Vollast gemeldet hat - also mal von 70 auf 180 durchbeschleunigt, wobei ich nichts Auffälliges feststellen konnte.
Ich gehe davon aus das mein WRX geringfügig Probleme hatte, sich an das E10 zu gewöhnen. In welcher Form wird sich wohl erst rausstellen wenn ich in der Werkstatt war. Gleich jedoch führt der Weg erst ins Ratio, einen 20L-Kanister kaufen, und anschließend nach Luxemburg (wo man den Sprit noch einigermaßen bezahlen kann..)

Ich hab mich immer etwas geaergert, wenn die VW TDI mich ueberholt haben. Meine 150PS waren gefuehlte 130PS.
Aber jetzt mit E10 hab ich nur noch gefuehlte 120PS. Aber in der Typklasse werde ich weiterhin mit 150PS geschroepft.
Waer das nicht ne Sache, wenn einer mit nem 8Jahre alten 156PS Legacy, aber dann mit E10, ne viel geringere Leistung unter 150PS hat.
Also muss man in der Typklasse die nominelle PS-Leistung bezahlen, obwohl die tatsaechliche PS-Leistung viel weniger ist.
Ob die Versicherungen was zurueckzahlen, wenn man nur E10 faehrt, - bestimmt nicht.
Man ist doppelt bekloppt, weil man ja fuer die PS Leistung bezahlt, obwohl man es nicht hat.