Subaru Community

http://www.autozeitung.de/fahrbericht/se…at-aller-zeiten

0-100 sind beide gleich und von demher is die sache nicht weiter diskussionswürdig egal wie giftig der leon geht.... ausserdem ist seat sowieso ein vw im andren kleid

wie weit kann man einen cupra hochtunen und wie weit einen sti? das würd mich mal interessieren.... ich finde P/L ist beim impreza besser...

Zitat

0-100 sind beide gleich

Der Leon hat 0-100 6.2 Sek, der STI 5.2, das sind Welten.
Zudem "Rennt" der Leon "nur" auf 250, der STI macht 255

Zitat

nicht weiter diskussionswürdig

So ist es.
Grundsätzlich ging es hier mal um den Motor und was dafür spricht.

Was spricht eigentlich gegen den Subaru Boxer Motor?

Gruss
Andreas

Hi

nun ja der Motor ist aufwändiger und da Subaru die einzigen sind die an normalen Straßenboxern forschen (Porsche mit 500PS nehm ich mal raus), ist es schwierig mit den anderen mitzukommen. Dadurch ist er ja so schlecht (also genauso gut wie die anderen) und nicht viel besser. Potenzial ist da und die Mittel fehlen um ihn an die Spitze zu bringen.
Und der tiefe Einbauort. Wartungs- und Servicefreundlich ist anders. Bei mir gehts ja noch so ohne Turbo, aber mit Turbo frage ich mich immer wie wechseln die die Zündkerzen? Haben die Spinnenarme+Spinnenfinger? Oder bauen die erstmal hinten die Stoßstange aus um nach und nach alles zuzerlegen bis man rankommt?



Bis denn
Martin

ja gut ich hab den 2001 sti gemeint... der hatte ja erst 6.1 oder so denke ich ... bitte um korrektur falls ich falsch liege....

also der 2001er sti hat die sleben werte wie ein 2011er cupra...



ausserdem bekommt man einen sti auf 400ps ohne gröbere modifikationen

Was spricht eigentlich gegen den Subaru Boxer Motor?

für andere Hersteller der hoher Herstellungspreis durch aufwendigere Fertigung bei größerem Maschinen, Werkzeug und Materialeinsatz.

Nicht umsonst gehören die Fahrzeuge mit Boxermotoren zu den Kult Fahrzeugen schlechthin.
Subaru, Porsche, BMW Motorad, der erste Volkswagen Käfer, Bulli, usw.

Wer es sich leisten kann nimmt Qualität

wer nicht hat Pech

cu

Zitat von »FataL«

ja gut ich hab den 2001 sti gemeint... der hatte ja erst 6.1 oder so denke ich ... bitte um korrektur falls ich falsch liege....

Du liegst falsch, das war der normale WRX (218PS) mit 6,2 Sekunden, der STI mit damals 265PS lag bei 5,5 Sekunden.

@fatal

was ist den ohne größere modifikationen ,sprich € 10.000 sind ne kleine investition (für leistung)? : ) bei einem circa € 20.000-30.000 auto ?



Ne, kleine Investition wär es bei nem TT RS von 340 auf 400 ps per Steuergerät ...


lg

Hi,

ich hab mir mal eben die 4 Seiten des Threads durchgelesen und wieder mal sind starke Emotionen in die Diskussion eingeflossen (was zu erwarten ist in einem "Pro-Boxermotor-Forum").

Aber mal weg von den Turbo-Motoren, die sind spitze ohne Frage... bei meinem GT MY00 bekomme ich bei 3200 U/min im 3. Gang einen Tritt in den Rücken, wenn ich Vollgas gebe. Und damit versäge ich noch jeden Golf, Leon, Focus, A3 oder Oktavia.

So, zurück zum Non-Turbo, in diesem Fall zum Forrester 2,0 xActive MY04. Den fahren meine Eltern. Als sie den Wagen 2004 gekauft haben, haben sie sich auch andere Midsize-SUVs angeschaut (Nissan X-Trail, Toyota RAV-4, Mitsubishi "Dingens" (keine Ahnung mehr wie der heißt), etc) und haben die Autos auch mit nem Anhänger probegefahren, weil meine Eltern ein Schiff haben, das mit Anhänger 1,5 Tonnen wiegt.
Der niedrige Schwerpunkt des Boxers im Forry hat da dermaßen gepunktet, weil das Auto damit um einiges ruhiger fuhr als ein vergleichbar motorisierter Mitbewerber. So haben meine Eltern sogar auf nen Diesel verzichtet, der gerade bei schwerem Gespann Vorteile bietet (mehr Drehmoment und somit mehr Agilität).

hier mal das Gespann beim "wassern":
[img]http://www.boote-forum.de/picture.php?albumid=208&pictureid=1882[/img]

Und jetzt wieder zum Turbo-Boxer
Ich hatte im Januar 2010 die Gelegenheit mal mit einem Audi S3 ein wenig zu driften (auf abgesperrtem Gelände). Der Besitzer des Audis hat im Gegenzug natürlich auch mal meinen GT bekommen.
Mein Fazit zum S3:
Geht gut, aber sehr beherrscht, Seitenneigung deutlicher spürbar, Stabilität nur mit elektronischen Hilfsmitteln möglich (aber dann auch wirklich gut). Verbrauch ist faszinierend!! selbst beim Driften blieb der 2,0l TFSI unter 10 Litern SP98.

Im Gegensatz dazu, mein GT:
alte Winterreifen haben dafür gesorgt, dass mein Kumpel eher unkontrolliert gerutscht ist, aber das Auto immer wieder fangen konnte. Seitenneigung (mit Serienfahrwerk) war sehr wenig zu spüren, Ansprechverhalten sei sehr gut, besser als beim S3.
Verbrauch.... 80km -> 28l SP98 aber das war ja schon vorher klar

So far... das ist meine Meinung und sind meine Erfahrungen mit den 2 Motor-Typen.

Gruß, Andy

P.S.: Ich würd immer wieder den Boxer-Motor nehmen!!

@ sti daneben

der sti hat schon schmiede kolben und verstärkte pleuel... also der motor haltet ein tuning bis 400ps aus ohne frage....

10.000€ nicht grade, aber 7000 wirds halt schon.... von nix kommt halt auch nix.... aber mit einem 400ps impreza treibst du einem porschefahrer die schweissperlen auf die stirn

@Jared: Ich denke, du vergleichst hier einfach Äpfel mit Birnen.

1. Einen gechipten Motor (und wahrscheinlich noch anderen Modifikationen) mit einem serienmäßigen Aggregat. Allein hier kann man
schon einfach nicht mehr einen Vergleich ziehen, da eine Motormodifikation immer passgenau für dieses Fahrzeug ausgelegt ist und Grenzbereiche der Steuerung usw. viel höher ausnutzt.
Dagegen ist der Serienmotor immer auf höhere Standfestigkeit/Sicherheitsreserven usw. optimiert.

2. Fahrzeugkonzept: einen zweisitzigen Roadster, dazu offen (Klang) mit einer 5-Türer Sportlimo zu vergleichen, funktioniert auch schlecht...

3. Top Gear: STI vs. Evo, wenn du damals genau hingehört hättest, wüsstest du dass für den Einspieler der EVO-X FQ-360 genutzt wurde. Dass dieser schneller, besser usw. als ein STI mit 300PS ist, ist ja wohl ziemlich klar.
Jedoch wurde für die Power-Lap auf der Top Gear test track der vergleichbare EVO X FQ-300 genutzt, also mit 300PS.
Resultat: STI: 1:28:2, EVO: 1:28:22. Der Evo fährt also keine Ringe um den STI...und der STI kostet in UK 7000Pfund weniger als der EVO FQ-300...

@fatal

Und genau da machst du den Fehler. Im Film ist es der FQ-360. Nur in UK zu kaufen, mit 360PS. Nicht vergleichbar mit einem 300PS STI.
Was der Youtube-Ausschnitt dir nicht zeigt, man aber weiß, wenn man die Sendung kennt, ist die anschließende Zeitmessung des STI mit dem FQ-300 auf der Top Gear test track.
Jeremy sagt, aus Fairnessgründen wurde hier nämlich ein FQ-300 (300PS) gewählt. Fazit: STI: 1:28:2 und EVO 1:28:22 und das obwohl der EVO sogar mit SST ausgerüstet war,
also der Doppelkupplung.
Also rennt ein vergleichbarer Evo keine Ringe um einen STI...!

Stimmt, du hast Recht.
Der Evo X ist wohl das erste Auto, das mit Doppelkupplung langsamer ist, als mit H-Schaltung...
Bei allen bereits gefahrenen Doppelkupplung waren diese schneller: Porsche (997 4S-Modell mit DKG), Audi TT 2,0l TFSI und VW Golf VI GTI.

Liegt möglicherweise beim Evo am weiteren Gang (SST = 6 Gänge, Manuell=5) und dem weiteren Schaltvorgang. Also ist ein SST Evo FQ-300 auch nicht mit einem STI vergleichbar...

Das artet hier ja mal wieder in ein Pro und Contra STI und andere Marken aus. Leute vergesst es. Jedes Fahrzeug hat Vor- und Nachteile. Es gibt genügend Gründe sich einen STI zu kaufen und mindestens genau so viele es zu lassen.

Eigentlich geht es ja um den Boxermotor und hier kann man etwas über seine Vor- und Nachteile nachlesen.

Das ist halt für jeden anders, der eine sagt nur Automatik, der andere nur Schaltgetriebe, der eine mag Limos, der andere Kombis. Da hat einfach jeder andere Ansprüche. Für mich wars der tolle Allrad, für andere der Boxer.
Und zum Evo oder STI muss ich sagen, sind beide blöd, für mich zu viel Eletronik und Technik schnickschnack. Ich will einfache und leichte Konstruktionen.

Bis denn
Martin

Nachteile des Boxesr?

Miese Manövrierfähigkeit! Genauso gigantisch wie der vordere Überhang ist der Wendekreis. Passend dazu das Buslenkrad, aber das is ne andere Geschichte..

Zitat

Miese Manövrierfähigkeit! Genauso gigantisch wie der vordere Überhang ist der Wendekreis. Passend dazu das Buslenkrad, aber das is ne andere Geschichte..

Der Überhang vorne ist zwar nicht klein, aber schau dir z.B. mal einen Audi A4 oder A6 (also mit längs eingebautem Motor) an, bei denen ist es nich viel schlimmer.
Und der große Wendekreis hat meines Wissens nach damit zu tun, dass man wegen der angetriebenen Vorderräder und der dafür erforderlichen Antriebswellen keine so großen Lenkwinkel realisieren kann wie bei einem BMW z.B. der keine angetriebenen Vorderräder hat. Sicherlich gibt es Frontantriebautos mit ähnlichem Radstand die einen kleineren Wendekreis haben, aber bei denen müssen die Gelenke auch nicht so viel Leistung übertragen, was den Lenkwinkel wieder einschränkt.
Und was das Lenkrad angeht kannst du dir wohl selber denken, dass das nichts mit dem Motor zu tun hat.

mfg Elwood

Ich habe nicht die ganze Diskussion durchgelesen weil ich sie doof finde! Einer hat geschrieben das man den Leon nicht gut tunen kann dem ist nicht so, Haltbarkeit etc. müssen wir nicht diskutieren.

http://www.youtube.com/watch?v=EdcGR_p6A-8

Gruss Alain