Subaru Community

Find ich gut, kommt aber für mich ein wenig spät, ebenso wie die ecomatic im MY06, aber ich werd mal bei Primus vorsprechen, ob sie meinen MY05 pimpen...

Guckst Du hier:
http://www.primus.se/EN/products/prd_p2_328984.html

LG Ecki

Paranoiacs Anonymous - Please don't tell THEM I am here!

Ich denke auch, daß das zu spät ist. Vor ein paar Jahren war der Vorteil beim Liter Diesel nach über 20%, jetzt sind es noch 10-12%. Wenn es so weitergeht lohnt er sich (hoffentlich) bald gar nicht mehr und diese Stinker verschwinden endlich von unseren Straßen...

Nun ja, stinken und übermäßig rußen tun sie ja nicht mehr - wenn sie vernünftig eingestellt sind, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass Dieselabgase erheblich krebsfördernd sind (trotz Filter).
Und alleine aufgrund dieser Tatsache ist es mir völlig unverständlich, wie man dies´ von Staatswegen auch noch fördern kann?
Trotz der hohen Steuer bleibt immer noch ein ganz schöner Vorteil!

Andreas

Sorry, ich will gar keinen Diesel.

Gruss
vögi

Das einige von uns keinen Diesel haben wollen, sieht man ja schon an der Tatsache das wir uns trotzdem einen Subaru gekauft haben.

Aber es gibt leider viele "verirrte", die unbedingt solch eine Krebsschleuder haben wollen. "Was, kein Diesel? Ne, dann ist das kein Auto für mich".

Mein Händler könnte doppelt so viele Forris verkaufen, hätte er einen Diesel im Angebot.
Als Alternative hat er nun eine Gastankstelle eröffnet.

Für Subaru lohnt sich langsam der Dieselmotor, da ja der Trend in den USA langsam in Richtung hubraumschwache und sparsame Motoren geht. Diesel ist dort im Kommen.

Andreas
<u>WRX MY03 (302 PS) zu verkaufen</u>

Ich glaube nicht, dass sich der Diesel in Amerika durchsetzen wird. Der Trend geht meiner Meinung nach eher in Richtung Hybrid-Antrieb, womit sich ja auch sehr geringe Verbräuche erzielen lassen.

Gruss
Scooby

Hallo,

mal sehen, welche Argumente noch alle gegen den Hybridantrieb gefunden werden. Entsorgung von Batterien und elektrische Felder sind ja als Stichworte schon zu finden.

Bezüglich der Diesel war ich doch überrascht, wie der Partikelfilter zumindest bezüglich der Geruchsbelästigung wirkt. Wenn ich einen meiner früheren Diesel in die Garage gefahren habe, hatte ich immer leicht diesen spezifischen Geruch. Mein ehemaliger Ford mit Partikelfilter roch einfach nach gar nichts. Selbst nach einem Kaltstart war er im Gegensatz zu meinem WRX absolut geruchsneutral. Gerade den Amerikanern dürfte ein sauberer Diesel mit seiner Leistungscharakteristik, viel Druck bei niedrigen Drehzahlen, eigentlich schmackhaft zu machen sein.

Sehr schade finde ich es, dass Subaru bei den Turbo- und Sechszylindermodellen keine Gasoption anbietet, was ich derzeit als eine sehr reizvolle Alternative zum Diesel empfände.

Der angedeutet Rückschluss, dass der Kauf eines Subarus ein Indiz sei, dass man keinen Diesel haben wolle, trifft für mich jedenfalls nicht uneingeschränkt zu. Ich mag Subarus, könnte aber, falls Toyota sich doch noch durchringt, für den 177 PS Diesel im RAV 4 ein Automatikgetriebe anzubieten, auch leicht mal ins Toyotalager wechseln. Ein ähnlich starker Diesel (oder Gasoption) im Subaru, dazu noch VPC und solche Wechselgedanken würden nicht mehr existieren.

Gruß
boxerfan

geändert von: boxerfan on 16/02/2006 18:12:49

Warum macht Subaru nicht den großen Sprung auf einmal?

Ein Hybride-Diesel; so etwas hat selbst Toyota noch nicht.
Sparsamer wie ein Benzin Hybrid und im Stadt doch auch sauber.

Sicherlich den großen und schweren Tribeca kann so ein Konzept
gut gebrauchen.

MfG,
SRX!

Ich denke mal, die meisten Leute fahren aus demselben Grund nen Diesel, wie ich meinen Leggy mit LPG.
Nämlich beruflich bedingt viele Km, die mit Benzin einfach unbezahlbahr sind!!
Ich fahre z.B. rund 4.000Km/Monat nur für die Fahrten zur Arbeit, und das auf Jahre hinaus! Ohne LPG hätte ich nicht die geringste Chance, weiter Subi zu fahren. Mit Benzin wären das ca. 700 - 800 €/Monat.....

Also hoffe ich, dass beim nächsten Fzg-Wechsel in Zukunft ohne viel Umbauarbeiten die in diesem Thread angedeutete Möglichkeit Realität wird....

Gruß
Michael


http://img351.imageshack.us/img351/1599/grennderungsimg43984vr.jpg

Auch wenn ich meinen Forester mit LPG behalten werde, einen Diesel-Boxer mit seiner geringen Bauhöhe könnte ich mir in unserem Boot gut vorstellen. Dann hätte man nicht diesen lästigen Kasten in Bootsmitte! Denn im Gegensatz zum Auto ist der Diesel bei Wasserfahrzeugen aufgrund seiner Sicherheit immer 1. Wahl.

Grüße aus dem Chaos

Hey boxerfan,

genau meine Argumentation, auch bzgl. des RAV4. Da fehlt mir im neuen Toyota-Diesel nämlich auch die Automatik. Und dann noch 6-Gang-Getriebe! Bei 400Nm Drehmoment braucht man doch nur 3 Gänge .

Aber wenn Du dir mal die Fahrleistungen des 177PS-RAV4-Diesel anguckst, wirst Du blass. Den lässt doch unser Forry 2,0 XT trotz Automatik glatt hinter sich, und erst der 2,5 XT ...

Da fehlt wirklich nur die Gasoption ....




Beste Grüße aus dem Bergischen Land
Jürgen
- Forester 2,0 XT Aut. MY2004 mit LPG -

Das Problem (oder die Sachlage) ist doch: Alle gegenwärtig in Subarus verbauten Motoren verbrauchen ab 10 Liter aufwärts - und zwar locker, gerade jetzt im Winter. Jeder neue Motor von Subaru hat immer noch mehr verbraucht, anstatt weniger. Das ist eine Tendenz, die bestenfalls in die 60er Jahre passt. Zeitgemäß ist das zumindest nicht - da kann man sich drehen und wenden, wie man will!

FHI bringt es - aus was für Gründen auch immer - offensichtlich nicht auf Reihe, einen auch nur annäherend sparsamen (Turbo-)Benziner zu bauen. Dass das aber nicht so bleiben kann, dämmert wohl seit geraumer Zeit auch ein paar Subaru-Verantwortlichen. Die ganze Gas-Geschichte ist ja nur ein Beleg dafür. Aber Gas war, ist und wird eine Nischenlösung bleiben - zumal jetzt schon an der Steuererlichterung von Erdgas bis 2020 gedreht wird, und ob auf diesem Hintergrund LPG über 2009 hinaus verlängert wird, ist ebenfalls mehr als fraglich.

Also, was bleibt realistischerweise? Ja, genau! Diesel!!

Ich würde auch am liebsten Hybrid sehen. Aber wenn das in 3 oder 4 Jahren kommt, dann bestimmt in diesem 7-sitzigen Dickschiff mit 0,0xx% Marktanteil. Halt Subi-typische Modellpolitik

Peter, glaubst du nicht auch das du jetzt ziemlich unfair gegenüber Subaru bist?

Es ist allgemein bekannt das Turbomotoren gegenüber Sauger einen Verbrauchsnachteil haben. Deshalb haben die Fahrzeughersteller ihren Turboboom beendet um sparsame Autos zu bauen.
Nimm Mazda mit ihrem Wankel. Trotz des relativ hohen Verbrauchs macht sich Mazda die Mühe und entwickelt den Wankelmotor immer weiter während andere Hersteller bereits aufgegeben haben.

Fakt ist auch, das der Allradantrieb aufgrund seines Gewichtes ebenfalls ein Verbrauchsnachteil darstellt. Je höher das Gewicht eines Autos desdo höher auch der Verbrauch.

Aber gegenüber der Konkurenz, die den Turbovorteil durch einen hubraumstarken Motor ausgleichen, kann sich Subaru durchaus sehen lassen. Trotz Turbo und Allrad bewegen sich ihre Verbrauchswerte immer noch im normalen Bereich. Bei den Saugmotoren teilweise sogar besser als die Konkurenz.

Übrigens ist auch Diesel steuerbegünstigt. Das hat die Transportbranche durchgesetzt damit ihre Diesel-LKW gegenüber der ausländischen Konkurenz bestehen kann. Das ist schon lange her als dies von der Regierung beschlossen wurde und manch einer mag sich daran nicht mehr erinnern.
Aber wer weiß wie lange noch der Dieselkraftstoff steuerbegünstigt bleibt?
Und selbst wenn Gas ab 2009 nicht mehr einen Steuervorteil hat, wird es trotzdem nicht so teuer sein, wie der Flüssigtreibstoff. Ich schätze mal das sich Gas um ca. 10-20 Cent verteuern wird. Mehr nicht. Wenn Gas, dann jetzt. Noch ist es relativ günstig und bis 2009 hat sich die Gasanlage bereits armortisiert.

Andreas
<u>WRX MY03 (302 PS) zu verkaufen</u>

Hallo Andreas,

ich sehe das genauso wie du. Deshalb fahre ich schon seit zwei Jahren mit Flüssiggas. Mir wäre ein Benzin-Gas-Hybridantrieb auf der Basis eines Lexus RX 400 h am liebste, bis in vielleicht 10-15 Jahren Wasserstoffautos am Markt bezahlbar werden.

Gruß Ulli


Allrad ist durch nichts zu ersetzen, außer durch ALLRAD.

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Es ist allgemein bekannt das Turbomotoren gegenüber Sauger einen Verbrauchsnachteil haben. Deshalb haben die Fahrzeughersteller ihren Turboboom beendet um sparsame Autos zu bauen.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>

Andreas, ich würde eher sagen, das Gegenteil ist der Fall. Fast alle namhaften Hersteller werkeln an neuen Turbos. Man braucht nicht lange nach Meldungen zu suchen. Nur als Beispiele.:

http://de.cars.yahoo.com/11012006/292/neuer-turbomotor-audi-a4-avant.html
"Neuer Turbomotor für den Audi A4 Avant
Mit einem 162 kW/220 PS starken 2,0-Liter-TFSI-Motor ist jetzt der Audi A4 Avant erhältlich. Dank Benzindirekteinspritzung und Turboaufladung gelingt die Beschleunigung von 0 auf 100 km/h in 7,4 Sekunden, maximal sind 241 km/h möglich. Der Verbrauch wird mit 8,1 Litern auf 100 Kilometern angegeben.
Die Motorisierung wird in Verbindung mit der "S-Line-Plus"-Ausstattung angeboten, die unter anderem Sportfahrwerk, Sportsitze, 17-Zoll-Räder, mattschwarze Auspuffendrohre und gelochte Bremsscheiben umfasst. Der Audi A4 Avant 2.0 TFSI "S-Line-Plus" ist zum Preis von 36 200 Euro erhältlich, mit Quattro-Antrieb kostet er 38 500 Euro und ist damit 2 300 Euro teurer."

http://www2.auto.t-online.de/dyn/c/70/65/08/7065082.html
"BMW hat wieder einen Turbo
Eine Neuentwicklung zeigt BMW auf dem Genfer Automobil-Salon vom 2. bis 12. März: Erstmals seit langem kommt ein Sechszylindermotor mit Bi-Turbo-Technik und Benzindirekteinspritzung bei den Bayrischen Motorenwerken zum Einsatz...
Mit einem Sechszylindermotor mit Bi-Turbo-Technik und Benzindirekteinspritzung zeigt BMW auf dem Genfer Automobil-Salon die neueste Errungenschaft der Münchner Motorenentwicklung. Der Reihensechszylinder mit 306 PS und 400 Nm Drehmoment soll auch höchste Ansprüche an spontane und souveräne Kraftentfaltung erfüllen....
Das Triebwerk basiert auf dem bekannten 3,0-Liter-Saugmotor, ist aber um etwa 15 Prozent leistungsstärker und bietet ein um 30 Prozent gesteigertes Drehmoment. Die 400 Nm liegen in einem breiten Bereich zwischen 1500 und 5800 U/min an. Ein Turboloch soll nach Angaben des Herstellers nicht wahrnehmbar sein, da statt eines großen Laders zwei vergleichsweise kleine Lader eingesetzt werden, die ohne Verzögerung ansprechen sollen. Der neue Doppelturbo-Reihensechser soll künftig in nahezu allen Baureihen des Herstellers eingesetzt werden."

Okay, Allrad, hoher Schwerpunkt etc., alles nicht gerade spritsparend. Aber irgendwie sind das mittlerweile auch Totschlagargumente geworden. Wir brauchen uns doch hier nicht gegenseitig die Marmelade auf's Butterbrot zu schmieren: Ja, Subaru-Motoren sind robust, zuverlässig, (Turbos) kräftig und spurtstark - sie sind alles, nur eines waren sie noch nie: sparsam! Das müßte doch mal zu denken geben, oder...? Dass Subaru nun endlich (oder ausgerechnet) mit einem Diesel kommt, hat eben seine Gründe. Darüber kann man glücklich sein oder nicht, aber damit ist Subaru - Gas hin Gas her - in der automobilen Realität hierzulande angekommen.




geändert von: Peter21 on 28/02/2006 12:58:53

Verbrauchstabelle lt. Herstellerangaben verschiedener Fahrzeuge mit und ohne Turbomotor und Allradantrieb, als Vergleich zum Impreza Turbo WRX/STI.

<pre id=code><font face=courier size=2 id=code>
Fahrzeug Allrad PS Stadt Land Schnitt
-----------------------------------------------------------
Opel Asta OPC nein 240 13,0 7,0 9,2
BMW 325i xDrive ja 218 13,0 7,0 9,2
Audi A4 2,0 TFSI quadro ja 200 13,1-13,7 7,2-7,4 9,4-9,7
Impreza WRX 2,5 ja 230 14,4 7,9 10,3
Ford Mondeo 220 ST nein 226 14,5 8,0 10,4
Mitsubishi Evo IX ja 280 14,6 8,2 10,6
Golf R32 ja 250 14,9-15,0 8,3-8,4 10,8
STI 2,5 ja 280 15,3 8,3 10,9
</font id=code></pre id=code>

Das ist nur ein Beispiel eines Turbomotors mit Allradantrieb von Subaru.
In Anbetracht seiner Größe und Motorleistung schlägt sich der WRX und sogar der STI ganz beachtlich, oder?
Von wegen zu hoher Benzinverbrauch.

Sagen wir mal so, der Verbrauch ist hoch, aber die Konkurenz kann es auch nicht besser.

Solch eine Tabelle läßt sich natürlich auch für Forester und Legacy erstellen, aber die Mühe spar ich mir.

Andreas
<u>WRX MY03 (302 PS) zu verkaufen</u>

Andreas, Du kennst ja das alte Sprichwort: Traue nur der Statistik, die du selbst ge...!

Nein, im Ernst: Schon klar, viele Allradler können's vielleicht auch nicht sooooooo viel besser. Aber wir wissen doch auch, was Werksangaben bei Verbräuchen wert sind. Nimm' doch nur mal den alten 2.0er Turbo im Fori: Werksangabe irgendwo bei 9-Komma-nochwas. Realität irgendwo bei 14 Litern. Der neue 2.5er eher mehr als weniger. Schlag mich, prügel mich, aber das paßt einfach nicht in die Zeit von Literpreisen um die 1,30. Mal ganz abgesehn davon, dass du mit den 60l-Tank alle Naselang eine Tankstelle suchen mußt. Bei Gas sind's dann 16 oder 17 Liter und du stehst alle 300km am Zapfhahn. Auf diesem Hintergrund ist Diesel momentan die einzig logische Konsequenz. Oder eben ein sparsamer, oder nenn's meinetwegen "verbrauchsoptimierter" Turbo-Benziner....

P.S.: Vom STi rede ich mal jetzt nicht. Wer solch ein Auto will, muß auch die Spirtpreise mögen. Und ob ein gereinigter Diesel mit 6 Litern mehr die Umwelt verpestet als der STi mit 20 Litern, das mag auch noch dahingestellt sein.

Egal, in welchem Forum ich gerade stöbere: Wenn es um den Treibstoffverbrauch von Autos, Booten, Flugzeugen oder Rasenmähern geht, kann mir kein Mensch den spezifischen Verbrauch eines Verbrennungsmotors sagen. Und der wird immer noch in Kg pro KW und Stunde angegeben. Dann kann man sagen, dieses ist ein sparsamer Motor, jener nicht. Ich bin sicher, ein auf Sparsamkeit gedrillter Benzin-Turbo verbraucht weniger als ein Saugmotor. Bei den Dieseln ist es ja auch nicht anders.
Aber unsere Autoindustrie benutzt das Turbo-Prinzip eben nur zur (billigen) Leistungssteigerung. Den Treibstoffverbrauch eines schweren Allradautos mit Automatik, cw-Wert eines Scheunentores u.s.w. wird man nie nennenswert verringern können, es sei denn durch Bearbeitung der o.g. Gegebenheiten oder durch Verwendung eines spezifisch sparsamen Motors mit geringer Leistung. Bei 130km/h verbraucht man weniger Sprit als bei 180 oder?
Also: Allradantrieb mit möglichst wenig bewegten Teilen(Subaru) und nicht ein Treckergetriebe a la BMW oder Mercedes, Gewichtsreduzierung durch Verwendung von Alu- und Kunststoffteilen und einen Motor, der im Bereich von 2-4tsd Touren besonders sparsam ist. Wenn ich rasen will, kann ich auch den Sprit dazu bezahlen. Den Diesel im Auto brauche ich dann nicht. (im Boot s.o. ist das was anderes, und Rasenmähen sollte man von Hand, das ist gesünder)

Grüße aus dem Chaos

Hallo Peter21,

grundsätzlich stimme ich deinen Aussagen absolut zu. Nur um den geliebten Fori nicht ganz so schlecht dastehen zu lassen, möchte ich ergänzen, dass unser XT 2.0 Automatik es bisher nur äußerst selten auf 14 Liter gebracht hat. Unter 10 schafft er allerdings auch so gut wie nie. Meist zeigt die Abrechnung eine 10 oder 11 vor dem Komma bei gemischten Stadt- und Landstraßenfahrten. Reiner Stadtverkehr und vor allem hohes Autobahntempo sorgen für stark ansteigende Verbrauchswerte, was allerdings für die meisten Autos gelten dürfte.

Für unseren WRX gelten im Schnitt ähnliche Angaben, wobei sehr schnelle Autobahnetappen den Verbrauch auch auf Werte von deutlich jenseits der 14 Liter ansteigen lassen können. Dann gilt halt leider in vollem Umfang "Turbo läuft, Turbo säuft".

Ein weiteres Beispiel, dass das nicht unbedingt gelten muss, sind die wirklich innovativen kleinvolumigen ladergetriebenen Motoren von VW mit ihren 170 PS aus 1,4 Liter Hubraum, die ja wirklich sensationelle Drehmoment- und Verbrauchswerte vorweisen sollen. Hoffentlich tun sie dies auf störungsfrei über einen längeren Zeitraum.

Gruß
boxerfan