Subaru Community

Vielleicht einfach eine längere Erfahrung? Und dazu noch ein paar Entwicklungsmilliarden mehr?

Ich finde leider den Bericht nicht mehr im Netz wo stand, dass die deutschen Hersteller in der Realität bis zu 30% über dem im Datenblatt angegebenen Werten liegen...

Hier ists eigentlich begründet:
http://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten…aid_941137.html

Und in der Praxis siehts meistens sowieso komplett anders aus --> siehe spritmonitor.de

Was immer alle Vergessen: Subaru ist mMN eigentlich nur schwer mit anderen Herstellern zu Vergleichen. Es ist der einzige (zumindest mir bekannte) Hersteller, der den symetrischen permanenten Allradantrieb verbaut. Dazu kommt das Konzept des nicht ganz so sparsamen Boxermotors. Dass die Kisten nun mal mehr Sprit brauchen ist irgenwie logisch, wenn immer alle 4 Räder dauerhaft angetrieben werden.

Die ganzen "selbst denkenden" Allradsysteme wie zB. Quattro, 4 Motion, 4Matic oder X-Drive schicken im "normalen" Fahrbetrieb nur teilweise bzw. gar keine Leistung an die Hinterachse. Erst immer Falle von Schlupf oder engagierterer Fahrweise werden die anderen Räder zugeschaltet. Das spart im normalen Betrieb einfach Sprit. Wenn man dann mit diesen Autos sehr sportlich einen Tank verheizt, kotzt der Boardcomputer ebenfalls. Es werden leider auch ständig Äpfel mit Birnen verglichen und der Endverbraucher hinters Licht geführt...

Zitat von »Stormhawk«

Ich finde leider den Bericht nicht mehr im Netz wo stand, dass die deutschen Hersteller in der Realität bis zu 30% über dem im Datenblatt angegebenen Werten liegen...

Hier ists eigentlich begründet:
http://www.focus.de/auto/ratgeber/kosten…aid_941137.html

Und in der Praxis siehts meistens sowieso komplett anders aus --> siehe spritmonitor.de

Genau...

Ein Paar Beispiele:
Passat R36: Alltagsverbrauch 9.2 L/100, Passhatz 11.5 L/100, deutsche Autobahn bis 250 (Abgeregelt) 13.4 L/100km. Leistung etwas mehr als 300 PS DSG 6 Gang
Oktavia Tdi 4x4: Alltagsverbrauch, vorwiegend Kurzstrecke, 5,8 L/100, Passspazierfahrt 7.2 L/100km, deutsche Autobahn bis max. 210 Km/h 7.8 L/100 Leistung 140 PS DSG 6 Gang
A4 Quattro 3.0 TFSI: Alltagsverbrauch 8.9 L/100, Passfahrt 11.5 L/100, D Autobahn bis 250 (abgeregelt) 13 L/100km. Leistung ca. 280 PS Automat 7 Gang
VW Amarok TDi: Alltagsverbrauch 7.9 L/100, Anhängerbetrieb 3.0 bis 3.8 To. am Hacken 11 L/100km, d Autobahn bis 190 Km/h 12.8 L/100. Leistung 180 PS, 6 Gang + Reduktion

Legacy 2.5: Alltagsverbrauch 8.9 L/100, Passspazierfahrt ca. 12 L/100, d. Autobahn bis 210 13.2 L/100km. Leistung 170 PS, Automat 4 Gang
WRX 2.5 STI: Alltagsverbrauch 10.5 L/100, Passhatz 15 L/100, d Autobahn bis 250 19 L/100km. Leistung 300 PS, 6 Gang

Oben aufgelistet die Äpfel, unten die Birnen.

Durch meine Subarubrille gesehen, gebe ich Dir recht...

Gruss Chrigel

danke, für diese beiträge, stormhawk und STI 911.
genauso schaut die wahrheit aus und es muss gelernt werden endlich über diesen verdammten tellerrand hinaus zu schauen.
leider ist das mit jeder sache in dieser besch***enen gesellschaft so. die medien werden schon recht haben..aber dass alles nur lug und trug ist und jeder test usw. erkauft ist sieht keiner...manche WOLLEN es glaub auch gar nicht weil es viel schwerer wird im leben, mal etwas zu hinterfragen und nicht nur zu machen wie es vorgekaut wird. schade drum.
aber schön zu sehen, dass es noch menschen gibt, die sich damit auseinandersetzen.

peace. chris.

Als H6 Fahrer muss ich sagen, dass er orginal schon was durchzieht.
Die deutschen Hersteller haben da schon filigranere Technik und dadurch näher am technischen Limit, sieht man wohl auch daran was an den modernen Motoren bei deutschen Fabrikaten kaputt geht. Dadurch lässt sich aber auch ein "besserer" Verbrauch rauskitzeln. Das dann natürlich die Prospektangaben stark von den Realverbräuchen abweicht, hat wohl mit den veralteten Messmethoden zur Bestimmung zu tun. Ausserdem lässt sich da vieles mit den modernen Automatikgetrieben/Motorsteuerungen optimieren - und jeder der schonmal versucht hat ein Abgasgutachten durchzubekommen weiss, was für ein "Schmarrn" das ist.
Die Subarus sind orginal viel konservativer und mit mehr Toleranz/Puffer abgestimmt (z.B. der H6 läuft weltweit mit der japanischen Abstimmung auf 100 Octanbenzin), wenn man die Motorsteuerung optimiert (Ecutek, Romraider, etc) lässt sich Verbrauch und Fahrspass nochmals steigern.
Aber ich persönlich nehme lieber so einen unzerstörbaren "Traktormotor" als so´n modernes "Schickimicki-Motörchen" - denn letzendlich können auch die deutschen Ingenieure nicht verhindern, dass die Kraft für Verbrennungsmotoren aus Benzin/Diesel kommt.

Die Subarubrille ist's bei mir eher weniger. Ich hab ne Japanerbrille

In den Genuss von über 200km/h komm ich sowieso nie. In AT ist die AB auf 130km/h btäglichen, daher bleiben die Verbrauchswerte human. Ich brauch auf meinen täglichen kurzstrecken ca. 12 Liter.
Leistungsähnliche und baujahrgleiche Autos brauchen auf den selben strecken (bergauf, bergab) in etwa ein bis 2 Liter weniger oder gleichviel. Die haben allerdings keinen permanenten symetrischen allrad...

Abwarten, erfahrungsgemäss lässt sich Subaru ein paar Jahre Zeit bis sie nachziehen. Hat man auch bei der Direkteinspritzung gesehen.


In Sachen Hybrid und sparsame Autos hinken die Deutschen hinterher.

Der neue Auris wird mit 3.7 Liter und 89 Gramm angegeben. Ein richtiger 4 Zylinder und Notfalls hat man noch Zusatzpower durch die E-Motoren. Da fährt man besser als mit einer Blue Motion Krücke mit 3 Zylindern.

Chrigel dann warst du aber noch züchtig! 19 Liter ist noch recht wenig finde ich 22 Liter gehen auch Serie locker durch Rennstrecke 45

Gruss Alain

Na auf Rennstrecke kriegt man auch den kleinen TDI von VW zum Hecheln und Dursten, dass der Verbrauch nem Panzer gleicht.

Mich wundert es übrigens, dass die Deutschen Fahrzeuge so geringe Verbrauchswerte haben sollen.
Wenn ich bedenke, dass da zum Großteil mit Treibstoff gekühlt werden muss wegen dem Downsizing (Wasserkühlung reicht nicht aus, ergo wird mehr Sprit eingespritzt, welches sich auf den Wänden ablagert, verdampft und dadurch kühlt),
dann hab ich echte Zweifel, was die Verbrauchswerte angeht.

Verbrauch bei Volllast ist für die Normmässung unrelevant. Die Papierwerte sind gut für Steuer und Flotenverbrauch mehr nicht.

Der Verbrauch bei Volllast ist aber im Vergleich mit Subaru der einzig Aussagekräftige.
Wie schon gesagt hat Subaru als einziger Hersteller den Boxermotor in Kombination mit dem symetrischen Permanentallrad. Was technikbedingt einfach mehr Sprit braucht als die anderen "Allradler".
Wenn man einen realistischen Vergleich haben will, sollte man die Urquattros (Audi 80 mit 2.0Liter und 136PS Allrad) hernehmen... Die verbrauchen das gleiche.

Mit den Papierwerten geb ich dir recht. Das ist nur Steuersache...

VW 1.4 TSI 122 PS bei >160 km/h 17 Liter und mehr. Von nix kommt nix, und das bleibt auch so...

Subaru scheint es anders zu machen, ich schaffe es ohne probleme (sollte ich es wollen) den angegebenen normverbrauch von meinem Fahrzeug ohne probleme einzuhalten komme sogar drunter, meistens bin ich aber auf freiwilliger basis drüber yxD

XDIRTY STANCINGX hats denk ich ganz gut geschrieben.

In der heutigen Gesellschaft geht Marketing über Praxis. Meiner Meinung nach fatal.

Beispiele findet man in eigentlich allen Lebensbereichen. Also mal ein Blick hinaus: Ich hab tagtäglich mit Unterhaltungelektronik zu tun, dort wird dir suggeriert das ein TV einen Stromverbrauch von 50 Watt hat. Steht ja auf dem lustigen EU-Effizienzzettelchen das inzwischen ja auch für Autos eingeführt wurde. Messen tut die "EU" in dem Fall so wie das Gerät aus dem Karton kommt. Der schlaue Hersteller dreht also einfach das Bild so runter das es beinahe unanschaubar dunkel ist, dafür gibts von der Behörde dann n dickes A++++++++ mit Sternchen, weil sie ja so schön wenig Strom verbauchen. Steht die Kiste zuhause und wird so eingestellt das man ein gescheites Bild hat (gescheites Bild? Bei nem TV? Laut EU volkommen uninterresant!) steigt der Verbrauch massiv an. Plasma TVs werden trotz massiver Vorteile bei der Bilddarstellung kaum noch gekauft, weil die ja so "extrem" viel Strom verbrauchen.

Wo liegt der Fehler? Will ich denn bei einem Thema das ich zu 99% für meine Bespaßung verwende auf das wichtigste Merkmal (gutes Bild) verzichten weil mir jemand anders sagt das ein Nebenmerkmal viel wichtiger ist? Versteht mich nicht falsch! Natürlich will ich das dieses Gerät effizient ist, aber immer unter der Bedingung des Bestmöglichen und nicht durch so eine Humbugmessung die sich jemand ausgedacht hat der dem Thema nicht ferner sein könnte. Wir befinden uns unter Schlidbürgern!

Um den Bogen zu den Autos zu schlagen: Die deutschen Hersteller haben in der EU einen riesigen Absatzmarkt, und was zieht hier am meisten? Natürlich: Harte Fakten! Alles wird nach einem Standard getestet und ist so ja super miteinander vergleichbar. Genau wie die TVs werden die Motoren jetzt nicht mehr so gebaut das sie am besten in ihren eigentlichen Haupteigenschaften sind (Verbrauch generell, Langliebigkeit) sondern darauf optimiert in eben diesen realitätsfernen Tests die besten Zahlen aus zu spucken.

Dieser Thread is dahingehend sehr lesenswert, gerade was das Thema Direkteinspritzung angeht.

Da unser Gehirn zu mehr als zwei Drittel in Bildern denkt, hier eins das sehr schön visualisiert was ich meine:

Ich bin doch nicht alleine

Danke Miles, für dein perfektes Beispiel

Der PlasmaTV-User