Subaru Community

Das Urteil ist sehr fragwürdig. Der Fahrer wurde verurteilt, obwohl er das Fahrzeug der zu Tode gekommenen Frau und Kind nicht berührt hat (soweit mein Wissenstand).
Wieso besteht ein Zusammenhang? Die Frau könnte ja auch aus einem anderen Grund von der Fahrbahn abgekommen sein, z.B. weil sie sich dem Kind zuwandte, oder weil sie eine Zigarette anzünden wollte oder weil ihr etwas auf den Boden gefallen ist. Alles offen. Warum fuhr sie überhaupt auf der 3. linken Fahrbahn?

Andererseits ist zu bedenken: ein wirklich vorsichtiger Testfahrer fährt nicht mit so hohem Tempo auf einen langsamen Kleinwagen auf, weil er weiss, dass es Fahrer gibt, die sich dadurch erschrecken und zu unüberlegten Reaktionen verleiten lassen.

Ich weiss nicht, wie die Beweislage war. Der Fahrer bestreitet ja, dass er überhaupt zu diesem Zeitpunkt an dieser Stelle war. Ich nehmen an, er wird das Urteil weiterziehen.

Gruss Walter

Und ich dachte schon ich wär allein mit dieser Meinung.

Gruss
Andreas

Es gibt sicherlich öffters schwere Unfälle in D, aber über dieser Fall wurde bundesweit berichtet (selbst heute abend in der Tagesschau).
Da ich in dieser Gegend zu Haus bin und leider damals das Wrack der jungen Frau in den Bäumen hängen sah, habe ich natürlich auch den Fall verfolgt.
Bei Diskussionen im Kollegen- und Freundes-Kreis hatte ich oft den Eindruck, dass es hier eigentlich Daimler Chrysler gegen eine junge Mutter ging!
Fakt ist allerdings, dass der Unfall früh Morgens passierte und die junge Frau schon wieder auf der Heimfahrt war (könnte natürlich auch noch nicht ganz fit gewesen sein).
Äußerst seltsam ist natürlich das Verhalten der Daimler Zeugen schon gewesen, welche in den letzten Monaten wohl Alle an Gedächtnisverlust gelitten haben.

Die Zuneigung der Bevölkerung gehörte natürlich der jungen Mutter mit ihrem kleinen Kind, wobei mir allerdings an dem Urteil überhaupt nicht schmeckt, dass es bei der sehr dürftigen beweiskette "im Zweifel nicht für den Angeklagten war".

Evtl. kommt bei der angekündigten Revision die ganze Wahrheit an den Tag.

Gruss Helmut

Halt, nicht jetzt der jungen Frau die gesamte Schuld geben wollen.
Es gibt nämlich auch Zeugen, dass der Test-Ing. oder eben der wirkliche Täter in einem schwarzen Benz, an diesem Morgen auch an anderen Stellen auf der Autobahn sehr unangenehm aufgefallen ist.

Helmut

PS: es wäre sicherlich angebracht, dass wir auf einer sachlichen Ebene weiterdiskutieren !

Deine Erfahrungen mögen sich sogar mit meinen decken, aber ich habe schon den starken Verdacht, dass der wirkliche Täter schon eine "richtige Wildsau" sein muss.
Übrigens vielleicht hast Du auch schon festgestellt, dass nicht nur Kleinwagen die 3. Spur blockieren. Für mich ist es immer eine Sache des Fahrers, egal ob der Wagen groß oder klein ist.

Wie kommst Du eigentlich mit dem Linksbremsen zurecht und wie kommst Du bei einer Vollbremsung dann ans Kupplungspedal ?

Gute Nacht
Helmut

Wenn dieses urteil durchgeht(grundsatzurteil!!)dann habe wir ja einen freischein zum autos schrotten.dann gehe ich auf die autobahn fahre aud der linken spur 120,warte bis einer schnell rankommt hebe kurz den fuß vom gas,schwupps ist der bis auf 10m ran dann setze ich die karre in die leitplanke und sage dann er hat gedrängelt.ergo typ hinter mir schuld,und ich krieg ein neues auto.Danke armes Deutschland.

Siggi


Subarufreunde-Sonnenbühl

Ein reiner Indizienprozess, der viele Fragezeichen hinterlässt. Wo bleibt da die Verhältnismässigkeit, wenn ein Betrunkener, dem eindeutig nachgewiesen werden kann, dass er jemand zu Tode gefahren hat, auf Bewährung verurteilt wird und im vorliegenden Fall eine Verurteilung von 18 Monaten ohne Bewährung ausgesprochen wird.
Es ist erstaunlich, dass die Richter derart dem öffentlichen Druck (und der Vorverurteilung) nachgegeben haben.
Auch im deutschen Strafrecht gilt immer noch der Grundsatz „in dubio pro reo“ (im Zweifel für den Angeklagten).

Ich denke, der Verurteilte hat gute Chancen, dass er in 2. Instanz freigesprochen wird.

Gruss
Lukas

@ Blackfor,
also ich verstehe unter Linksbremsen etwas anderes; nämlich rechts am Gas und links gleichzeitig auf der Bremse!
Vollbremsung: in einem Fahrsicherheitstraining beim ADAC bekommt man beigebracht, dass man trotz Voll (Schlag) Bremsung den Motor am Laufen halten soll, damit man möglichst schnell wieder den Standort wechseln kann.

Helmut

Ich finde das Urteil überissen!
Klar,es ist tragisch dass hier eine 21-Jährige Mutter und ihr Kind umgekommen sind.Auf der anderen Seite frag ich mich,da der Unfall ja morgen früh war und von dem her sicher noch nicht so dichter Verkehr war,warum die Dame überhaupt Links dahintuckert?
Wie schon gesagt wurde,sollte man halt ab und zu mal in den Rückspiegel schauen und vorallem wenn Rechts alles frei ist auch nach Rechts fahren!
Klar,ich nerve mich auch wenn mir einer auf der Autobahn fast im Kofferraum sitzt,dass passiert mir aber nur wenn ich nicht nach Rechts ausweichen kann.Denn wenn Rechts frei dann fahr ich auch Rechts,egal ob ich dann überholt werde oder nicht.

Gruss Philipp

Ich finde das Urteil auch völlig überzogen.

Schon allein die Tatsache, dass sich die zwei Autos überhaupt nicht berührt haben, reicht mir da als Begründung. Der Mann ist wohl mit Sicherheit sehr aggressiv auf die Frau aufgefahren, was an und für sich klar eine Gefährdung darstellt, letztendlich aber hat sie durch Verreissen des Lenkrads den Unfall gebaut.

Zweitens muss rechts alles frei gewesen sein, sonst hätte der Kia bei der plötzlichen Richtungsänderung nach rechts ja allfällige Fahrzeuge gerammt. Scheint logisch, oder? Damit scheint es klar, dass sie unnötig auf der 3. Spur ganz links gefahren ist. Im unbeschränkten Bereich mit max. 130, wie es heisst.

Man braucht es nicht schön zu reden. Die Frau war vollkommen unfähig, ein Fahrzeug zu führen. Und im Grunde irgendwo ähnlich verantwortungslos wie ein rücksichtsloser Drängler, den wer so unsicher und schreckhaft Auto fährt, sollte nicht mit seinem Kind im Wagen auf die Strasse.

Was mich aber ganz bedenklich stimmt, ist, dass die Richterin in den Tagen vor der Urteilsverkündung anonyme Drohungen erhalten hat, dass ihrem Kind im Falle eines Freispruchs "etwas Ernstes zustossen könnte". Prompt ist der Mann unbedingt verurteilt worden. Das stinkt für mich zum Himmel!

Der Mann wird sein Leben lang abgestempelt sein. Strafe ja, aber für das sich die Fahrzeuge nicht einmal berührt haben, ist das Urteil in meinen Augen absolut unverhältnismässig.

Gruss,
Patrick

Urteil hin oder her, im regionalen Fernsehen wurde einmal gezeigt, wie die Richterin ziemlich ausgeflippt ist, als wieder einmal ein Daimler Chrysler-Mitarbeiter Gedächtnisschwund hatte.
Von Seiten des Konzerns scheint man im Vorfeld auch sehr aktiv die Zeugen "beraten" zu haben !

Gruss
Helmut