Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Subaru Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Ich hab zwar nur den Legacy 2.0D MY14 und den finde ich flotter als Levorg (Probefahrt Erfahrung) und davon ausgehend wird der Outback etwas mehr Gewicht bewegen dürfen als der LevorgIch habe neben dem Levorg noch den neuen Outback als Diesel Probe gefahren. Zunächst denkt man dass der Outback besser geht, wegen dem Dieseldrehmoment. Aber wenn man den Tacho im Auge behält und es über 80 Km/h geht, kam es mir so vor, dass der Levorg doch fixer ist. Aber das ist nur subjektiv, ich habe nichts gemessen.
Ich fahre seit 5 Jahren den Legacy 2,5 i mit Lineartronic und habe nicht das Gefühl auf der Autobahn ein Hindernis zu sein. Im Gegenteil, bei richtiger Behandlung des Gaspedals ist man in der Lage, auf der Autobahn auch bei 130 km/h sehr zügig zu beschleunigen.
Um die EU-Flottenverbrauchsziele zu erreichen, die nach dem dämlichen NEFZ gemessen werden. Nur darum. Es ist klar, dass so ein Nähmaschinenmotörchen auf dem Oma-Zyklus kaum was verbraucht, da kommen der Turbo und die Anfettung ja nicht zum Zug. Aber sobald man in der freien Wildbahn normal vorwärts kommen will, ist der Verbrauchsvorteil mehr als dahin.Ich frage mich, weshalb die Fahrzeughersteller Downsizing- Motoren konstruieren
Ähmm, im Vergleich zu meinem Impreza WRX Kombi (mit Koch-"Behandlung") ist der Levorg schon brutal müde, zumindest beim Überholen so ab 80 km/h.das Auto im Vergleich mit meine 06 impreza AT einfach von der Beschleunigung um Welten besser!
bei flotter Autobahnfahrt bis 180 km/h verbraucht er ca 11-12 Liter.
Insofern scheint der Downsized-Turbo vom Verbrauch her ein Rückschritt zu sein.
Insofern scheint der Downsized-Turbo vom Verbrauch her ein Rückschritt zu sein.
leider ja.
Wegen dem EU-Flottenverbrauchsziel und den speziellen Messmethoden werden diese Motoren auf den Prüfzyklus optimiert und nicht auf die reellen Fahranforderungen.
kann das nur bestätigen - habe eben genau den gleichen Fahrzeugwechsel gemacht.bei flotter Autobahnfahrt bis 180 km/h verbraucht er ca 11-12 Liter. Ich habe gerade mein Lagacy 2 D gegen Levorg getauscht und wie der Levorg beschleunigt Da ist der Legacy 2 D zwei Klassen langsamer aber auch sparsamer. In der Zeitungen wird der Levorg, denke ich, absichtlich so niedergemacht. Ich habe so ein leises und komfortables Auto noch nicht gefahren. ist 5 mal basser als 3-er >BMW
wie es bei der SZ zu solch hohen Verbrauchswerten im Durchschnitt kommen kann, ist für mich nicht nachvollziehbar. Es sei denn es ging durchweg bergauf oder es wurde durchweg über 180km/h gefahren. Ein realistischer Schnitt mit durchschnittlicher Fahrweise ohne bewusst sparsam unterwegs zu sein liegt bei 9.5laktueller Autotest in der Süddeutschen Zeitung über den Levorg:
Zitat"Aber der Testwagen schluckte bei einer Kombination aus Stadtverkehr und gemäßigter Autobahnfahrt über 13 Liter pro 100 Kilometer, eine nicht mehr zu rechtfertigende Abweichung von den Werksangaben".
Ich frage mich, weshalb die Fahrzeughersteller Downsizing- Motoren konstruieren, wenn diese für den Fahrer keine Verbrauchsvorteile bringen und aufgrund der aufwendigerenTechnik (Turbolader etc.) möglicherweise auch weniger langlebig sind als die herkömmlichen Saugmotoren.
Ich bin froh, in meinem Legacy MY 10 den bewährten 2,5 Liter- Motor zu haben, bei dem ich über 5 Jahre hinweg einen Durchschnittsverbrauch von 8,5 Liter habe, verbunden mit angemessenen Beschleunigungswerten.
Gruß Manfred