Subaru Community

was hast du dir den von der probefahrt erwartet?
ich glaube in den 15jahren hat sich auch das fahrzeuggewicht minimal verändert

alex

Und eine Gasanlage ist auch nicht dazu da um den Verbrauch zu senken,eher die Betriebskosten

Tja, das Gewicht hat um rund 200Kg zugenommen, dazu kommen die Euro-Normen.
Bis zum Legacy III habe ich gegenüber meinem damaligen 90er 2,2i bei den 2,5ern eine deutliche Steigerung gemerkt.
Beim aktuellen muss ich auch sagen, dass der AT langsamer im Sprint ist, als schon der 97er 2,5 AT.
Der MT entspricht etwa dem alten AT. Nur beim neuen MT merkt man ein wenig Mehrleistung.
Und der Verbrauch - auf Benzin - hat in der Tat ca. 2 L/100 Km zugelegt. Dank höherem Gewicht und Euro 3/4.

Aber dafür ist der Rest einfach ein tolles Auto [;-)]


Gruß
Michael

http://img273.echo.cx/my.php?image=simg0508a3zp.jpg

irgendwas macht Ihr falsch...






[i]Christian
arbeitskreis-teile.de
[/i]

@Gö
Na, also 6,6L sind mit dem 2,5 Outback wohl Illusion! Wie das Bild zeigt, war das kurz nach dem Tanken (Rest 790 Km). Auf diesem Stück mag das wohl passen, aber nicht über ne ganze Tankfüllung.

Mein alter 90er 2,2 brauchte je nach Fahrweise 7,5 - 9,5 L.
Der Nachfolger, 96er 2,0: 8,5 - 10 L;
Dann 97er 2,5GX: 8,5 - 10,5 L;
Jetzt 01er 2,5GX: 8,5 - 9,5 L.
Jeweils auf Benzin, mit kaum Stadt, viel Landstr. und 10 - 30% Autobahn (max. 140Km/h).

Habe die aktuellen Legacys MY04/05 als 2,0 MT, 2,5 Outback AT und MT sowie Outback 3,0 AT jeweils für ein paar Tage zum Spielen gehabt.
2,0i: ca. 7,5 - 8,5 L
2,5i AT: um 9,5 L
2,5i MT: um 9,0 L
3,0i AT: 11-14 L

Habe aber gehört, der 2,5i MT soll eingefahren durchaus um die 8 L zu bewegen sein.

Aber, die Autos sind alle einfach nur geil [:-D]

Gruß
Michael

http://img273.echo.cx/my.php?image=simg0508a3zp.jpg

geändert von: Dorfbulle on 04/02/2006 16:27:30

*a bißl deppert schau*

wie kommt man bei 11 Litern auf 26 km (11:26) zu 6,6? Sind doch nur (nachtaschenrechnerkram) 0,42. Muss man da noch was umrechnen? Wie ist denn der Umrechnungsfaktor von japanischen auf deutsche Kilometer?!

*grinsundweg*

Legacy - T M

Weißt Du wieviel Sternlein stehen?

@chappi1977,

wir haben leider nie einen älteren Legacy gefahren, sind sozusagen Neueinsteiger .

Was wir mit unserem OBK brauchen steht in der Signatur, ich möchte hier 'mal das Streckenprofil dazu liefern:

Ca. 250 km / Woche bestehend aus BAB-Stücken mit ca. 5 % Gefälle (zurück natürlich Steigung) mit Tempolimit 100 km/h, garniert mit einzelnen Besorgungsfahrten im Stadtverkehr und vereinzelten BAB-Fahrten von ca. 50 km (größtenteils Tempolimit 100 / 80, wenn freigegeben Vmax ca. 150 km/h).
Jeden Freitag wird ein ca. 800 kg schwerer Änhänger über schlechte Feldwegstrecke (1. / 2. Gang in der Untersetzung) ca. 5 km gezogen (Verbrauch lt. BC hierbei zwischen 15 und 17 l/100 km).
Alle vier Wochen ca. 25 km Landstraße (Spessart-Achterbahn) mit leerem Pferdeanhänger (750 kg) hin und beladen (ca. 1250 kg) zurück (Verbrauch lt. BC hierbei zwischen 12 und 13 l/100 km).
Auch ein Wochenendausflug von 600 km BAB (Vmax 140 - 150 km/h), von dem wir uns wegen der gleichmäßigen Fahrweise viel versprochen hatten lag lt. BC bei ca. 10 l / 100 km.
Unser BC schwindelt übrigens zwischen 0,2 und 0,4 l, die wir mehr brauchen als er angibt.

Wir müssen uns wohl damit abfinden, dass er sich auf 10 - 11 l / 100 km einpendelt, ist also nichts mit 8 l / 100 km. Jedenfalls können wir uns die Fahrweise hierzu nicht vorstellen.
Unsere Erkenntnis von www.spritmonitor.de liegt auf alle Fälle darin, dass entweder der Sommerreifen Yoko G900B recht rollwiderstandsarm ist oder der z. Zt. montierte Dunlop Winter Sport M3 wohl eher nicht.

Viele Grüße

Wolfgang

(Subaru Outback 2,5i Celebration MY05 MT)

Tja, dann stimmt wohl tatsächlich was mit der Gasanlage nicht. Wenn's die Original Saubaru-Anlage ist, müsste sie nach dem Plug-and-Play Prinzip richtig funzen, denn die sind bereits für das Fzg optimiert voreingestellt.

Da ist wohl beim Einbau was schief gelaufen....

@Wolfgang2002: Bei deinem Streckenprofil ist der Verbrauch in Ordnung.
Deutlich unter 10L kommt man nur im Landstraßenverkehr.
Bei meiner Standardstrecke 4x/Woche - 90Km Landstraße/10Km Autobahn, Vmax 140Km/h - liege ich je nach Anzahl der Überholmanöver bei 8,5 - 9,5L.
Manchmal nehm ich ein anderes Nachtquartier, dann habe ich 50Km Autobahn/25Km Landstraße -> 10 - 10,5L.
Im Gasbetrieb (zu 99%) lieg ich bei 11-12L bzw. 12,5-14L.



Gruß
Michael

http://img273.echo.cx/my.php?image=simg0508a3zp.jpg

Ich kenne auch den alten 2.2 von 1990 mit Automatik, jetzt fahren meine Eltern einen Outback 2.5 Automatik von 2004, zwischen beiden Autos liegen in der Motorleistung meiner Ansicht nach Welten! Der 2.2 ging kaum besser als ein durchschnittlicher 1.8 anderer Hersteller (klang dagegen eher nach 5.0 ), der 2.5 hat dagegen Kraft in allen Lebenslagen. Klar, von der gestiegenen Spitzenleistung bleibt nicht allzuviel übrig, wenn man beide Motoren im Bereich um 6000/min sowie das Gewicht vergleicht, ist der Unterschied nicht groß. Solche Drehzahlen erlaubt aber schon die lange Automatik nur selten, davon abgesehen nervt es, immer so hochtourig zu fahren. Der 2.2 hat unterhalb 4000/min absolut nichts geleistet, das reichte gerade zum Anfahren . Auf der Autobahn, mit Anhänger oder im Gebirge ist man regelrecht "verhungert". Der 2.5 zieht schon ab 2000/min kräftig los, hat ja da schon mehr Drehmoment als der 2.2 im Maximum bei 4800/min!

Der Verbrauch hat sich aber wirklich nicht wesentlich verbessert, im Schnitt von 11-12 auf 10-11 Liter. Auf der Autobahn schluckt der Neue dagegen zwei, drei Liter mehr.

geändert von: TBR on 06/02/2006 17:14:28

Das Foto entstand ca. 100 km nach dem Tanken. Das nur zur Info.

[i]Christian
arbeitskreis-teile.de
[/i]

@TBR: Mein 2,2er war ein Schalter. Der ging wie die Sau und wie schon geschrieben, relativ sparsam.

Ein Kumpel hat ihn als AT, dazu als Royal (US), der ist vergleichsweise lahm. Und der Verbrauch liegt auch deutlich höher. Nicht ganz wie bei Dir, aber selten unter 10L.


Gruß
Michael

http://img273.echo.cx/my.php?image=simg0508a3zp.jpg