Subaru Community

Seit einigen Monaten bin ich aufmerksamer Leser des Forri-Forums und seit 1 Monat und 2.000km nun auch endlich Besitzer eines Active. Ich habe hier im Forum viel Wissenswertes erfahren. Es hat nicht unwesentlich zu meiner Kaufentscheidung beigetragen. Im folgenden nun ein kleiner Bericht zu den ersten Erfahrungen mit dem Auto.

Zuallererst: Wir sind sehr zufrieden mit dem Forester, möchten ihn nicht mehr missen!

Gekauft habe ich das Auto bei einem Händler, der ein paar 100 km von unserem Wohnort entfernt liegt. Es war ein gutes Angebot, unser alter Mitsubishi wurde großzügig in Zahlung genommen - und den 1.000-Euro-Scheck von Subaru gab's auch noch dazu. Die Strecke zurück auf der Autobahn bin ich natürlich nur äußerst zurückhaltend und schonend gefahren. Ergebnis: ca. 7,5l/100km. Guter Wert, insbesondere wenn man bedenkt, dass der Motor noch nicht mal eigefahren war. Die von Subaru angegebenen 6,7l unter "außerstädtischen Bedingungen" sind aber trotzdem nur schwer vorstellbar. Da muss man schon verdammt viel Rückenwind haben.

Fahrleistungen: Der Motor ist ausreichend! Zumidest für 90% dessen, was bzw. wo wir fahren. Klar, der Sauger ist kein Beschleunugungswunder und der Turbo wäre lustiger gewesen. Pro Sauger/kontra Turbo war letztlich für mich eine reine Vernunftsentscheidung. Zwar muss ich gestehen, dass ich auch ganz gern mal 'nen tumben Golf/Audi/Mercedes/etc.-Fahrer die Subaru-Rücklichter eines SUV zeigen würde. Andererseits: Für diesen (am Ende doch eher zweifelhaften) Kick waren mir die Mehrkosten für Anschaffung, Betrieb und Unterhalt, die der Turbo nun mal summa summarum produziert, einfach zu hoch. Das Geld spare ich dann doch lieber für den ganz neuen Forri, der ja mit einiger Sicherheit nach 2005 kommt - und vermutlich dann nicht gerade billiger sein wird.

Fahren/Sicherheit/usw.: Man fühlt sich schlicht gut und geborgen im Forri! Das Auto ist schön "knuffig und kantig" - eine Erholung beim Einparken. Bin doch froh, dass ich nicht den Legacy genommen habe. Die letzten 3 Jahre war ich oft mit dem Dienstwagen meiner Frau (VW Passat 1.9 TDI) unterwegs. Es macht auf Dauer keinen Spaß, mit einem 4,70m langen Gefährt auf engen Parkplätzen an Supermarkt und Kindergarten herumzukurven.

Ein prägendes Erlebnis war ein ADAC-Fahrsicherheitstraining. Ich hatte Glück, wir waren nur 5 Leute in der Gruppe, die Hälfte der Teilnehmer hatte abgesagt. Das hieß: Fahren, fahren, fahren, 8 Stunden lang. Unser Trainer war ein ehemaliger Auto-Standman. Und so ist der Mensch mit seinem ADAC-Fiat auch gefahren! Wir durften ein paar mal zur Demo mit rein - ich habe echt gedacht, die Karre kippt jeden Moment. Okay, aber jetzt zum Forri. Die wichtigste Erkenntnis: Bei Kurvenfahrten (Kreisel) und simulierten Spurwechseln (Dynamikplatte) auf rutschigem Untergrund (Gleitasphalt mit Wasser) nützen Allrad, Visco und Diffsperre rein gar nix! Eine Erkenntnis, die ich nach allen Subaru-Werbeaussagen (Allrad gleich höchere Seitenführungskräfte etc.) in dieser Deutlichkeit nicht erwartet hatte. Jeder VW Beetle ist mit ESP besser oder zumindest nicht schlechter unterwegs. Die bessere Traktion, die der Allrad gewährt, ist deshalb freilich nicht nutzlos. Es kann jedoch nur eine Schlußfolgerung geben: Subaru sollte mit seinem Premium-Anspruch allen zukünftigem Modellen ein ESP spendieren - auch oder gerade dem Brot-und-Butter Modell Forester!

Getriebeuntersetzung: Feine Sache! Auch in Alltagsaufgaben, bei denen langsames Fahren und/oder schleifende Kupplung angesagt ist (z.B. in mehrstöckigen Parkhäusern), macht sich die Reduktion einfach prima.

Komfort/Verarbeitung/Raum: Es klappert (fast) nichts. Die Federung/Dämpfung ist angenehm (aber nicht ganz vergleichbar z.B. mit dem Passat). Das Raumangebot ist vorne wie hinten bestens. Auch der Kofferraum ist ausreichend. Ich mag eigentlich flache Kofferräume, bei denen man vielleicht ein paar Liter einbüßt, dafür aber nicht alles in 3 Schichten übereinander stapeln muss.

Klimaautomatik: Durch das Forum war ich ja schon vorgewarnt. Wie nicht selten in unserer technisierten Welt, ist auch hier das beste an der Automatik, dass man sie abschalten kann. Aber selbst dann entfaltet der "Rest" im Zusammenspiel von Lüftung, Klimakompressor und Innen-Außen-Umschaltung ein ziemliches Eigenleben. Es scheint, als ob Fuji Heavy den ganzen Klima-Teil von Nitendo hat erledigen lassen. Aber vielleicht hört es sich doch schlimmer an, als es ist. Hat man sich einmal "eingespielt", kann man durchaus damit leben. Ich gebe jedoch gerne zu, dass das andere anders sehen und erleben mögen.

LPG: Ist erst seit 2 Wochen eingebaut. Kann deshalb zum Verbrauch leider noch nicht viel sagen (Liefere ich später nach!). Den oft zitierten Leistungsabfall kann ich aber nicht nachvollziehen. Er ist weder im Stadtalltag noch auf der Autobahn zu spüren. Der Umbau hat mich 2.250,- gekostet - dürfte in 1 1/2 bis 2 Jahren abgefahren sein. So die Ölscheichs wollen, auch gerne früher...

Soweit erstmal. Vielleicht habt ihr ja ähnliche oder andere Erfahrungen gemacht?

Gruß,
Peter

Hallo Leute,

Danke für de Antworten! Die letzten 2 Wochen war ich unterwegs, komme jetzt erst wieder an den Rechner. Bin in den 2 Wochen ca. 2.000km gefahren, konnte also weitere Erfahrungen mit dem Forri sammeln.

@sunfreak: Hast ja Recht mit dem Turbo! Wie gesagt, Sauger war für uns momentan reine Vernunfts-, also letztlich Geldentscheidung. Sollte aber eben (nach 14 Jahren Mitsubishi und VW) jetzt ein Subaru im Allgemeinen und ein Forri im Besonderen sein ;-)

@ulli, sunfreak: Es ist ein POLARIS-System (siehe: www.sterngas.de) mit 58l-Tank. Bei den 2.250,- war TÜV dabei.

@Blackfor: Schön, dass ich noch einen "Sauger-LPG-Mitstreiter" habe! Kannst Du mir mal sagen, wie hoch Dein Verbrauch so liegt?

@sunfreak, blackfor: Wieviel könnt Ihr denn in Eurem Tank bunkern, d.h. wieviel bekommt Ihr wirklich getankt?

Zu meinen bisherigen LPG-Erfahrungen:

Über den Verbrauch kann ich nach wie vor kaum etwas brauchbares sagen. Der Grund ist bzw. war bisher, dass der Tank wohl nie richtig voll und/oder leer wurde. Es gibt beim Gastanken einfach zu viele Einflußfaktoren, die da (lt. Aussagen von Umrüster und Tankstellenbetreibern) wären: a) Nur ca. 80% vom Tankvolumen werden aufgrund der Gasausdehnung genutzt, b) bei den ersten Malen Tanken befindet sich noch Luft im System, die sich mindernd auf die Tankmenge auswirkt, c) Umgebungstemperatur (Gasausdehnung!) hat Einfluß, d) verschiedene Tankanlagen haben ebenfalls auf die mögliche Tankmenge Einfluß.

Wie gesagt, habe ich den Tank bislang immer nur unterschiedlich voll bekommen. Bis auf das letzte Mal, als mir eine echt "komische" Sache passiert ist: Ich hatte schätzungsweise noch ca. 50km bis die Umschaltung auf Benzin gekommen wäre. Also ran an die Tankstelle, nagelneue Anlage, erst im April in Betrieb gegangen, zudem Selbstbedienung! 80% von 58 sind ja irgendwas bei 46 Liter. Da auch noch ein paar Liter im Tank waren, habe ich mit ungefähr 40 Ltr. Nachtanken grechnet. Aber was soll ich Euch sagen?! Nach 61 Liter hatte das Ventil immer noch nicht angesprochen. Die Sache wurde mit dann zu heiß und ich habe erstmal den Tankvorgang abgebrochen. Auch der Tankwart tat, als hätte ich 'ne Meise, als ich was von 58l-Tank faselte. Also, entweder habe ich wirklich eine Meise oder die Tankanzeige hat gesponnen (und ich zuviel bezahlt) oder mein Tank ist größer als die angegebenen 58 Liter. Meinen Umrüster habe ich schon mal "vorabinformiert". Mal sehen, was dem dazu einfällt. Jedenfalls war nun der Tank erstmals richtig voll - alle 4 blauen Lämpchen haben "dauerhaft" gebrannt.

Ansonsten merke ich mit Gas keinen Unterschied. Leistung stimmt, bin zuletzt auf der Autobahn (lt. Tacho) auf 190km/h gekommen. Guter Hinweis aber noch von Sunfreak zum FlashLube - Danke!

Zu sonstigen Erfahrungen:
Wirklich praktisches Auto! War in Thüringen auch auf steilen Waldwegen unterwegs, die durch den Regen ziemlich ramponiert, schmierig und ausgewaschen waren. Kein Problem! Gerade mit der Getriebeuntersetzung fährt es sich auf solchen Wegen super. Ohne Untersetzung müßte man ständig im ersten Gang überdrehen oder im Zweiten "umherschleifen".

Zwei Sachen vielleicht noch, die mich - sagen wir mal - etwas irritiert haben:

Beim besagten ADAC-Training waren etwa 10 Vollbremsungen angesagt. Zwei, drei Mal hat die Bremse beim Wiederlosfahren "gehakt", d.h. nach dem Stehen war sie kurz "fest". Das hat mich dann doch etwas umgetrieben und ich bin zur Werkstatt. Die Überprüfung ergab keine Probleme. Aussage des Technikers: Bei derartigen Belastungen kann es vorkommen, dass sich die Bremsflüssigkeit stark ausdehnt und die Backen noch hängen, wenn die Bremse schon freigegeben ist. Mmhh..., na ja, okay. Mußte schon froh sein, dass nichts berechnet wurde, da ja keine (Garantie-)Arbeiten angefallen sind.

Die zweite Sache hat evtl. auch mit den Bremsen zu tun. Mußte im Wald auf einem engen, ziemlich abfallenden Stück wenden. Bin also hin- und hergekurbelt, vorwärts-rückwärts. Schade, dass es keinen Hill-Holder-Rückwärts gibt. Irgendwann hat sich im Innenraum ein ziemlicher Geruch nach "Heißgelaufen" ausgebreitet. Tippe auf Bremsen, weiß es aber nicht. Vielleicht auch die angesaugten Gase des verbrannten Propan. Will aber nicht schon wieder in der Werkstatt antanzen und am Ende kommt nichts bei raus.

Gruß,
Peter

Hallo Jürgen,

besten Dank für die Erläuterungen zum Tankfüllen! Natürlich beruhigend, dass an sich "nichts passieren" kann. Aber irgendwie hat der Mensch halt ein mulmiges Gefühl, wenn es um hohe Drücke geht (Wie müssen sich erst die "Erdgastanker" fühlen, deren Hintern auf 200 Bar sitzt;-)).

>"Das hört sich eher nach angesengter Kupplung an."

Bin zwei, drei Mal rückwärts schulmäßig mit Handbremse bergauf angefahren, ohne Schleifen. Vorwärts freilich mit Hill-Holder. Sollte das bereits ausreichen, um die Kupplung zum Qualmen zu bringen?? Da hat mein alter Mitsubishi Lancer 13 Jahre ganz andere Dinger mitgemacht, ohne zu Mucksen -

Gruß,
Peter

@Blackfor:
Danke für die Info zum Verbrauch! Nach den ersten 7 Tankvorgängen habe ich nun mal "quergerechnet" und komme ebenfalls ziemlich genau auf 11 Liter. Denke auch, dass das o.k. ist.

Thema Kupplung: Zumindest gut zu wissen, dass mein Auto hierbei wohl kein "Ausreißer" ist. Halbes Leid, geteiltes Leid! Nein, im Ernst: Wenn's bloß beim (einmaligen) Geruch bleibt, soll's mich (vorerst) nicht weiter interessieren.

Thema ESP: Ich gebe zu, dass die Bedingungen auf einem ADAC-Trainingsgelände so etwas wie "Laborbedingungen" sind, die normalerweise - insbesondere bei vernünftiger Fahrweise - nicht eintreten. Für überflüssig halte ich ESP aber deshalb nicht. Habe im Training gesehen, wie bei einem VW Beetle und einem Citroen C2 das ESP die Autos bei höheren Geschwindigkeiten eindeutig stabiler gehalten hat. Ich hatte mit dem Forri da keine Chance (wenngleich auch noch andere Punkte, wie z.B. höherer Schwerpunkt, eine Rolle spielten).
Ob man das ESP braucht, merkst du vermutlich erst dann, wenn es zu spät ist. Der "Witz" des ESP ja gerade, dass der Fahrer nicht merkt, wenn es aktiv wird. Denn die Reaktionszeiten, die die Sensoren produzieren, um einzelne Räder gezielt für Bruchteile von Sekunden abzubremsen, bekommst du mit Gegenlenken beim besten Willen nicht hin - schon gar nicht bei Geschwindigkeiten über 50km/h. Das hat (zumindest mir) das Training eindeutig vor Augen geführt. In dem Beetle und dem C2 konnte das ESP auch abgeschlatet werden. Den Unterschied hättest Du sehen sollen!
Wirklich, eine Fahrzeugflotte, die (außer dem Topmodell für 42.000 Euronen) kein ESP hat, ist wahrlich kein Ruhmesblatt für den Hersteller und einfach nicht mehr zeitgemäß.

Thema (weiter oben) 4000U/min = ca. 130km/h: Habe festgestllt, dass 130km/h ziemlich genau bei etwa 3600U/min anliegen. Das ist wahrscheinlich Zufall, aber trotzdem zeimlich optimal. Denn bei 3600U/min liegt zugleich auch das max. Drehmoment an und man dürfte so mit 130km/h relativ kraftstoffsparend vorankommen.

Gruß,
Peter