Subaru Community

Zitat von »svela«

Hallo,

meine Frage wäre ob noch mehr mit der Qualität der verbauten Materialien unzufrieden sind.
Plastik der billigsten Sorte , der Teppichboden ist eher als Malervließ zu betitteln wäre ect.
Gern würde ich eure Meinung dazu hören

Zitat von »svela«

Hallo,

meine Frage wäre ob noch mehr mit der Qualität der verbauten Materialien unzufrieden sind.
Plastik der billigsten Sorte , der Teppichboden ist eher als Malervließ zu betitteln wäre ect.
Gern würde ich eure Meinung dazu hören

Ganz einfach: wer mit der Haptik nicht zufrieden ist, hat das falsche Auto. Oder etwas komplizierter: es ist nicht eine Frage der Materialien oder des Innenraums, sondern ein Frage des Betrachters/Besitzers. Für mich ist selbst im Forester noch mehr als die Hälfte unnötiger Firlefanz.

Zitat von »svela«

Hallo,

meine Frage wäre ob noch mehr mit der Qualität der verbauten Materialien unzufrieden sind.
Plastik der billigsten Sorte , der Teppichboden ist eher als Malervließ zu betitteln wäre ect.
Gern würde ich eure Meinung dazu hören

Na ja, im direkten Vergleich zu den Konkurrenten des Foresters hast Du schon Recht. Besonders im SH fällt auf, dass Subaru mächtig den Rotstift angesetzt hatte. Überall billigstes Hartplastik. Andererseits - die Verarbeitung stimmt, nichts klappert.
Im SJ hat sich da Vieles wieder relativiert, aber zu welchem Preis. Manchmal hab ich den Eindruck, dass Subaru der einzige Hersteller ist, der sich keine Konkurrenzprodukte anschaut...
Aber ja, einen "wertigen" Eindruck macht das Subaru Innenleben nicht wirklich, sie haben halt andere Qualitäten.

Vg, Tino

Ich hab erst letztens gemerkt das dass Armaturenbrett gar kein Hartplastik ist, sonder es ist weich "aufgeschäumt" und das schon bei meinen 99 Gt.
Ich denke das Auto ist zum fahren da und nicht zum wohnen. Das verstehen aber viele Menschen und Hersteller nicht!

Ja, beim SJ soll vieles "besser" sein. Zum Beispiel ein weichgeschäumtes Armaturenbrett. Ich weiss es nicht, ich habe anderes zu tun als Armaturenbretter zu befummeln. Kürzlich hatte ich das zweifelhafte Vergnügen in einem neuen Passat zu sitzen. Eklig kann ich dazu nur sagen. Und nur weil beinahe jeder Hersteller auf mehr Schein als Sein macht, ist es noch lange nicht richtig. Oder kann mir jemand erklären was der Vorteil von einem weichgeschäumten Armaturenbrett sein soll? Egal ob der SJ wertiger daher kommt oder nicht. Nach einem Jahr mit dem SJ muss ich sagen, der SH war in den meisten Kriterien das bessere Auto. Weichgeschäumt oder nicht.

Hallo ,
ich hatte vorher 10 Jahre lang einen SG ,jetzt 1 Jahr lang einen SJ der Brutto mit allem Firlefanz ca. 36 000 € gekostet hat .Ja die Innenraummaterialen sind schon billig,den Kunststoff braucht man nur anzusehen ,dann bilden sich schon Kratzer .
Aber insgesamt gesehen würde ich den SJ immer wieder kaufen,schon alleine wegen dem CVT !

Weichgeschäumt sind die Autotester - aber in ihren Köpfen!
Bei einigen neuen Fiat- Modellen ist jetzt lackiertes Blech wieder angesagt.
Und alle finden es gut!
Als unlängst noch der "Softlack" nach kurzer Zeit aussah, wie Verbrennungen vierten Grades, interessierte er niemanden mehr.
Die "Experten" - Beurteilungen sowohl des SH als auch des SJ schwanken zwischen vorbildlich funktionell, solide und übersichtlich sowie sinngemäß zitiert : "das Cockpit erweckt den Anschein, als wenn es einen Angriff mit dem Hochdruckreiniger schadlos überstehen würde".
Dazu muss einem dann auch nichts mehr einfallen.
Da der Forester neben dem modernen Blendwerk, das ihn zu einem" Universal- Sportvehikel " machen will, seine handfesten Qualitäten gegenüber den meisten seiner Boulevard- Geschwister bis heute behalten hat, sollte sich jeder, der sich daran tatsächlich nachhaltig stört, fragen lassen, ob die Auswahl auf dem Markt solcher nun auch noch 2X2 - Vehikel denn noch nicht groß genug ist.
Bei mir knarzt und klappert tatsächlich nach zwei Jahren auch so einiges. Sicher war das früher auch nicht anders. Hier wurde es auch schon mal "Charakter" genannt. Ich will ihn aber auch nicht mit einem vergleichbaren Modell, das 10.000,- € mehr gekostet hätte, vergleichen.
Und nun kann ich auch noch auf eine Achtjahres- Garantie bauen.
Dafür kann ich schon mal die Gummistiefel beim Hundespaziergang im Regen vergessen! (meine ich)

Das geschäumte Armaturenbrett ist in meinen Augen nicht schlechter als das, was die Konkurrenten verbauen. Zierrat gibts auch fürs Auge, allerdings fand ich die Optik ala gebürstetes Alu (Hifi-Anlage) wesentlich hochwertiger (im SJ vor 2015) als die Klavierlackoptik (im neuen). Griffe und Schalter wirken teilweise sogar besser als bei der Konkurrenz finde ich. Die Aluoptik-Drehrädchen der Klima mit Gummierung außen rum und guten Knöpfen in der Mitte, da sind viele andere nicht wirklich besser. Teppich kann ich nix zu sagen, hab die großen Innenraumwannen drin, da schau ich nie drunter. Die Knöpfe im SH zur Verstellung der Neigung der Rückbank fand ich besser als die Riemen jetzt im SJ, aber die Riemen dürften stabiler sein. Das Material des letzten Tiguans hat auch keinen besseren Eindruck gemacht (den neuen kenne ich noch nicht).

Nun, ich rege mich schon lange nicht mehr über die Plastikwüste in meinem SH auf, solange alles funktional und störungsfrei ist, soll es mir recht sein. ABER: Subaru konnte das alles schon einmal besser. Wir haben in unserem Behörden-Fuhrpark noch einen Subaru Legacy aus dem Jahr 1998 (müsste das Modell Legacy BE/BH sein, hat 125 PS). Selbst der hatte ein weich geschäumtes Armaturenbrett und sogar "gepolsterte Armauflagen (direkt an der Scheibe). Da stellt sich schon die Frage, warum bei der Reihe SH das alles weggelassen wurde. Das kann ja eigentlich nur Spardiktat heißen, oder?

VG, Tino

Nicht umsonst ist SUBARU der profitabelste Autobauer der Welt.Hab ich letztens gelesen.
Gruss!

Die Verarbeitungsqualität hat bei allen Autobauern nachgelassen.
Mein 14 Jahre alter Focus ist von der Verarbeitung und den Materialien sowie Spaltmaße deutlich besser verarbeitet als mein 2015er Forester.

Ich denke das alle Autobauer da sparen müssen wegen der ganzen Konkurenz

Gruß
Mera

Tach,

ich hatte den Forester XT 2006 mit Vollausstattung. Ein geiles Auto. Es war wesentlich besser verarbeitet als mein SH Stinker.

Beim letzteren knarzt schon ne Menge, sofern man nicht was dagegen unternimmt. Fängt bei ner gebrochenen (!) Armauflage der Fahrertür an, geht weiter bis zum Knarzen des vorderen Armaturenbretts, über das Quietschen der Kofferraumbodenhalterung und hört beim Klacken der hinteren Sitze in den Verschlüssen auf.

Manchmal vermisse ich meinen Turbo...

Unstrittig ist, glaube ich, dass sich zumindest der Forester seit dem SH bei der Verarbeitungsqualität nun nicht mehr mit Ruhm bekleckert.
Hier sind die Kunden Besseres gewohnt! Und in der Preisklasse, in die sich Subaru hineinbewegt, ist die Konkurrenz mittlerweile so groß, dass sie aus der Kritik so nicht mehr herauskommen.

Bei der Betrachtung der koreanischen Konkurrenz kann man, was Design und Verarbeitungsqualität betrifft, nur noch neidisch werden! (bei den Preisen aber nicht mehr!)
Dabei haben Die in der Vergangenheit - zwar auch mit deutscher Hilfe - sehr schnell und gründlich von den Japanern gelernt!

Zitat von »Dampfmaxe«

Unstrittig ist, glaube ich, dass sich zumindest der Forester seit dem SH bei der Verarbeitungsqualität nun nicht mehr mit Ruhm bekleckert.
Hier sind die Kunden Besseres gewohnt! Und in der Preisklasse, in die sich Subaru hineinbewegt, ist die Konkurrenz mittlerweile so groß, dass sie aus der Kritik so nicht mehr herauskommen.

Bei der Betrachtung der koreanischen Konkurrenz kann man, was Design und Verarbeitungsqualität betrifft, nur noch neidisch werden! (bei den Preisen aber nicht mehr!)
Dabei haben Die in der Vergangenheit - zwar auch mit deutscher Hilfe - sehr schnell und gründlich von den Japanern gelernt!

Das kann ich uneingeschränkt bestätigen. Habe mir letztens den neuen Kia Sportage und den Hyundai Tucson angesehen, da wird einem ganz schnell klar, warum diese beiden Marken einen so großen Sprung gemacht haben. Selbst der neue Tiguan (vom alten ganz zu schweigen) kann da m.E. gerade noch so mithalten, auch wenn er sich selbst gern als Maßstab sieht.

Ist schon traurig, was Subaru momentan so präsentiert. Der Levorg geht an den Bedürfnissen vorbei und verbraucht zu viel. Der Forester bietet nur Hausmannskost, kostet jedoch dafür zu viel. Der XV... naja, ein höhergesetzter Impreza. Der WRX - nur was für Fans. Was bleibt da noch... Selbst der eigentliche Impreza ist nur ein Nischenauto. Aber man orientiert sich nur am amerikanischen Markt und in Europa können sie nehmen, was da übrig bleibt.

VG, Tino

Da frage ich mich warum ihr alle einen Subaru gekauft habt....

Wenn ihr einen "Dubai-Palace" auf Rädern wollt, empfehle ich euch die aktuelle S-Klasse!

Ich persönlich bevorzuge ja das Modell Wolf, lang, als Pick Up, den kann man innen wirklich "rausdampfen"...

Irgendwann hol ich mir einen!

Der Dreckpegel bei meinem Forester reicht fast bis zu Schwellerkante, seit ich baue.

Zitat von »retseroF«

Da frage ich mich warum ihr alle einen Subaru gekauft habt....

Die Frage hab ich mir auch schon gestellt... Wer einen Forester mit einem Tiguan oder Sportage vergleicht, hat grundsätzlich etwas nicht begriffen. Ein Forester will kein Tiguan sein, und ein Tiguan will kein Forester sein. Punkt.

Ich habe mir den Subaru gekauft, da Subaru die einzigste Marke ist die noch Saugmotoren im Programm hat. Alle anderen verkaufen nur noch Turbopisser.
Trotzdem bin ich sehr zufrieden bisher mit meinem 2015er Förster

Gruß
Mera

Also der Mazda CX-5 hat auch noch nen Sauger-Benziner.

Aber mal im Ernst, diese Vergleiche mit VW, KIA usw. kann man machen, muss man aber nicht. Wenn soviel Wert auf den Innenraum und andere Äußerlichkeiten legt, ist man vielleicht falsch bei Subaru.
Für mich ist die Technik, die hinter den ganzen Verkleidungen steckt, wichtiger, und dass man ein Auto fährt, dass nicht an jeder Ecke steht.

Gruß Basti

Zitat von »Thömu«

Zitat von »retseroF«

Da frage ich mich warum ihr alle einen Subaru gekauft habt....

Die Frage hab ich mir auch schon gestellt... Wer einen Forester mit einem Tiguan oder Sportage vergleicht, hat grundsätzlich etwas nicht begriffen. Ein Forester will kein Tiguan sein, und ein Tiguan will kein Forester sein. Punkt.

Diese Denkweise ist (volkswirtschaftlich) grundsätzlich Unsinn, sorry. Subaru ist ein Anbieter von Vielen und sie wollen / müssen Autos verkaufen. Man muss sich wirklich nicht wundern, dass Subaru in Deutschland derart wenig Fahrzeuge absetzt.
Ich habe mir den Forester gekauft, weil er unter den Alternativen das interessanteste Gesamtpaket hatte und weil sie mir für meinen Audi das beste Inzahlungnahmeangebot gemacht haben.
Nach vier Jahren Forester SH muss ich jedoch sagen, dass der Wagen im Vergleich zu seinen direkten Konkurrenten (und das sind nun mal VW, Kia, Hyundai etc) echt altbacken wirkt. Allein das Infotainment in den Koreanern sollte Subaru die Schamesrüte ins Gesicht treiben.
Ich bin mit dem SH nicht unzufrieden, er ist rubust, hatte bisher noch keine Macken und fährt sehr sparsam. Aber nochmal würde ich mir keinen Subaru kaufen, es sei denn, dass der Hersteller endlich Fahrzeuge im Programm hat, die mit der Konkurrenz mithalten können (und das nicht nur beim Preis).

VG, Tino

Zitat von »svela«

Hallo,

meine Frage wäre ob noch mehr mit der Qualität der verbauten Materialien unzufrieden sind.
Plastik der billigsten Sorte , der Teppichboden ist eher als Malervließ zu betitteln wäre ect.
Gern würde ich eure Meinung dazu hören

Hallo,

ich habe mich 2011 zu Beginn auch aufgeregt, das bei meinem Outback Teppich und Kunststoffe (Kratzer) nach einem halben Jahr schon so abgenutzt aussahen.
Damals sagte mir jemand: Sieht schnell abgenutzt aus, dann bleibt es aber jahrelang auf diesem Niveau.

So ungefähr ist es auch.
Übrigens auch im Lack: Kratzer teilweise schon vom Fingernagel. Soll aber bei anderen jap. Herstellern genauso sein.
Subaru macht es nicht anders, als die anderen.

Übrigens machen die deutschen Hersteller es auch nicht anders.
Schau mal in MB C-Klasse W204 Vor-Mopf (Modellpflege),
oder BMW X3,
oder BMW 3er (in Basisausstattung).

Bei Mercedes E-Klassen habe ich von 1995-2009 selber miterlebt, wie Teppiche, Lederstücke etc. immer primitiver wurden.
Auch die Haltbarkeit schlechter: MB-Tex-Sitze (Kunstleder) hielten früher jahrzehntelang; fallen heute an den Nähten auseinander, nach wenigen Jahren.
Sitze haben nach kurzer Zeit Lederfalten und sehen fürchterlich aus. Es gibt viele Beispiele.

Subaru schafft es wenigstens, den europ./amerikanischen Geschmack in der Inneneinrichtung einigermaßen wieder zu treffen, das Design entwickelt sich (innenraum) positiv.
Bei Toyota wird es immer schlimmer, wobei das alles Geschmackssache ist.

Fazit: Subaru macht nur, was alle anderen auch machen!
Viele Kunden kaufen die Autos trotz der Innenraumgestaltung, dem schlechten Lack, etc...

Und was die Preise angeht: spätestens als Jahreswagen ist z.B. ein Outback deutlich günstiger, als ähnliche Angebote von VAG.
Insofern passt dann auch die primitivere Ausführung einiger Details. Das Verhältnis Preis-/Leistung ist völlig okay, daher akzeptiert man dann das Gesamtpaket.
Man bekommt keine Beta-Tester-Technik untergeschoben wie z.B. TSI/TDI; DSG; CNG-Modelle mit rostenden Erdgastanks nach 5 Jahren; das überwiegt die Kunststoff-Auswahl.
kann man alles m.e. auf den Forester übertragen. Den fährt meist meine Frau (als SH), daher kann ich zum Outback mehr sagen.

PS: Neulich las ich in einer Aktien-Zeitung die Empfehlung, man solle FHI-(Subaru)-Aktien kaufen.
Der Kurs hat sich in den letzten Jahren vervielfacht, ganz im Gegensatz zu den deutschen Herstellern.
Subaru ist in der Lage, mit den Autos ordentlich zu verdienen - im Gegensatz zu vielen anderen.

Viele Grüße,
Oliver