Subaru Community

Zitat

Wegen des mit 84 kW (114 PS) und 150 Nm nicht übermässig muskelbepackten Motors wird für einigermassen flotte Fortbewegung oft und fest aufs Gas gedrückt. Dass dafür Bedarf besteht, zeigen die Beschleunigungswerte von 13,3 s für den Spurt von 0 auf 100 km/h und die 34,8 s für den «stehenden Kilometer». Daraus resultierte ein Testverbrauch von noch immer guten 8,0 L/100 km. Die AR-Normrunde absolvierte der Impreza mit 6,0 L/100 km...

Wenn man einen schwachbrünstigen 115 PS-Wagen bewegt um so flott unterwegs zu sein wie mit einem 300-PS Bolliden und deswegen das Gaspedal ins Bodenblech trampelt, der braucht sich nicht über den Verbrauch zu wundern.
Diese Kleinmotoren werden doch nur gebaut damit der Flottenverbrauch niedrig gehalten wird, in der Praxis rächt sich dann der Kleinmotor mit hohen Drehzahlen und daraus resultierendem höheren Verbrauch und mit kürzerer Lebensdauer, bedingt durch die weiterhin angewandte "dynamische" Fahrweise der Besitzer. Da will ja niemand seinen Fahrstil dem Kleinmotor anpassen. Man will ja sportlich flott unterwegs sein.

Anders wäre es wenn die Fahrzeuge nicht nur im Hubraum kleiner werden sondern auch im Gewicht durch kleinere Dimensionen, weniger Austattung. Aber das will ja keiner. Man will Vollausstattung und Platz wie im Omnibus bei Null Verbrauch.

AR-Normrunde:
KEIN SPARPARCOURS
Unsere Normrunde beträgt 173 km. Davon führen 48 km über die Autobahn, 118 km über Land und ausserorts, die restlichen 7 km werden innerorts zurückgelegt. Wir erreichen dabei keine absoluten Sparrekorde, was alleine schon wegen des Höhenprofils unmöglich ist. Ebenso halten wir uns akribisch an die jeweils erlaubten Höchstgeschwindigkeiten. Die auf unserem Parcours erreichte Durchschnittsgeschwindigkeit liegt bei rund 65 km/h. So entsprechen unsere ermittelten Verbräuche einem «normalen» reproduzierbaren Durchschnittsverbrauch.

Zum Vergleich:
Opel Corsa 1.4 Turbo 120 PS 5,6 L/100 km
Ford Focus SW 1.0 SCTi 125 PS 5,8 L/100 km
Subaru Impreza CVT 115 PS 6.0 L/100 km
Renault Mégane Grandtour TCe 115 (1.2/115 PS) 7,0 L/100 km
Hyundai i30 Wagon 1.6 GDi (1.6/135 PS) 7,2 L/100 km

Ist genau das Problem. Die Leute kaufen ein Öko-Auto und wollen trotzdem die Beschleunigung wie bei einem GTI.
Leider bietet mir Subaru beim Impreza nur noch eine Gehhilfe mit 114 PS an. Was anständiges mit 180 oder 200 PS gibt es dort nicht (mehr).

Und generell ist klar, dass auf einer "Verbrauchsrunde" weniger verbraucht wird. Ich kann mit meinem Auto auch den Werksverbrauch unterbieten. Aber reale Situationen wie Parkplatzsuche, Stau, Sitzheizung, Klimaanlage, fahren mit Licht, volle Beschleunigung auf der Autobahnauffahrt, Überholmanöver auf der Landstrasse etc. treiben halt den Verbrauch hoch. Und das IST Alltag. Ausserdem: AR ist aus der Schweiz. Das heisst Autobahn 120km/h, Landstrasse 80km/h. Also eine ganze Ecke gemütlicher als in DE.

Ich erwarte ja kein Verbrauchswunder. Das waren Subarus nie. Aber wenn ich andere Hersteller vergleiche, dann machen die einfach mehr für den Verbrauch.
Es ist schade. Ich bin bereit mehr Verbrauch in Kauf zu nehmen für den Fakt einen unkaputtbaren Subaru zu fahren. Mit Boxermotor, Allrad etc. Aber was zu viel ist ist zu viel...

Zum Vergleich oben:

Opel Corsa Turbo hat zwar nur 120 PS, zieht aber dank Turbo von unten raus.
Ford Focus ist ein Kombi und hat dank Turbo auch Schub von unten raus.
Renaut Mégane ist auch ein Kombi und hat einen Turbo.

Alles Autos, die trotz ähnlich wenig Leistung massiv besser gehen. Und zum teil noch weniger verbrauchen.

Und diese 6.0 Liter mit dem Impreza...da IST gespart worden...Auto illustrierte erreicht meines Erachtens sehr realistische Verbräuche und die hatten 7.x - 9.x Liter, Schnitt 8.9 (die fahren keine Normrunde).

Heute in www.autobild.de
Die Verlierer 2012.
Platz 1: Subaru Impreza, -80.8% bei den Verkäufen.

Zitat von »highforest«

Heute in www.autobild.de
Die Verlierer 2012.
Platz 1: Subaru Impreza, -80.8% bei den Verkäufen.

Au weia.
Lausige Bildergalerie, bei der man nicht mit einem Klick ans Ende springen kann... Für alle, die nicht so viel Geduld haben, 44x zu klicken - dort steht:

"Seinen Kultstatus hat der biedere Kompaktwagen längst verloren – nur von den Rallye-Lorbeeren vergangener Tage kann man eben nicht zehren. Anfang 2013 will Subaru die vierte Impreza-Generation in Deutschland einführen. Die miesen Ergebnisse des Vorgängers: 164 Fahrzeuge von Januar bis November 2012, 855 Stück waren es im Vorjahreszeitraum. Abweichung: Minus 80,8 Prozent."

Zitat von »highforest«

Ist genau das Problem. Die Leute kaufen ein Öko-Auto und wollen trotzdem die Beschleunigung wie bei einem GTI.

Zitat von »highforest«

Opel Corsa Turbo hat zwar nur 120 PS, zieht aber dank Turbo von unten raus.
Ford Focus ist ein Kombi und hat dank Turbo auch Schub von unten raus.
Renaut Mégane ist auch ein Kombi und hat einen Turbo.

Alles Autos, die trotz ähnlich wenig Leistung massiv besser gehen. Und zum teil noch weniger verbrauchen.

Merkste was?

Nein?

Oben beschreibst du das Problem und unten jammerst du über zu wenig Schub von unten raus.

Darum geht es doch gar nicht. Es geht um den Verbrauch bei gleicher Motorleistung, ob nun mit oder ohne Turbo. Subaru Impreza macht das ohne Turbo und ist weder schwächer (PS) noch langsamer (km/h) dafür dann mit Allrad.
Jo mei, und wenn die Möhre dann eben 0,5 Sekunden länger braucht um auf 100 km/h zu kommen, geht davon die Welt unter? Man steht dann eben 0,5 Sekunden früher an der nächsten roten Ampel.

Selbst wenn in D diese AR-Normrunde nicht gefahren wird so zeigt sie doch was ein Auto tatsächlich verbraucht wenn er normal im Alltag gefahren wird. Hier in D können wir auch nicht dauerhaft 100 km/h auf der Landstraße und mehr als 120 km/h auf der AB fahren. Die Verkehrsdichte Stadt/Land/Autobahn ist hoch, langsame Fahrzeuge (LKW) und Überholverbot und die vielen vielen Geschwindigkeitsverordnungen tun ihr übriges.

Ja, der Impreza ist mit seinen 115 PS lahm, wenn man ihn mit den bisherigen 150 PS des "alten" Imprezas vergleicht. Aber was den Verbrauch anbelangt braucht er sich vor der Konkurenz nicht zu verstecken.

Zitat von »highforest«

Heute in www.autobild.de
Die Verlierer 2012.
Platz 1: Subaru Impreza, -80.8% bei den Verkäufen.

Kunststück.

Wenn du keinen mehr bestellen/kaufen kannst und es einen Nachfolger gibt der aber erst nächstes Jahr auf den Markt kommt, dann ist es doch wohl logisch das die Verkaufszahlen in den Keller rasseln.

hallo tim
ja der brz gefällt mir persönlich nicht.
der sti brz soll ja mit kompresser und tubro kommen sind schon verschiedene studien am laufen dan wird er sicher sehr interresant


jo würd ich auch so und sti mit r aber vw ist auch ein spürchen teuerer weis nicht was der golf 6 R kostet aber denke mall so um die 60000 werden es sein wen man ein paar extras will von dem her ist subaru schon top das einzige auto das mir zu dem preis mit der gleichen leistun oder etwas mehr einfählt ist der mustang aber da wird qualität anderst geschriben wie bei subaru da hat jedes 2 hartplastikteil eine leicht andere farbe und der sti finde ich sehr gut verarbeitet für den preis
mann fühlt sich sofort wohl

Das auto ist einfach potthässlich, und darum kauft kein schwein es. Günstig sind die nämlich nicht... Bei uns gehen sie jetzt für den xv in der werbung schon um 8000 vom preis runter... So wie beim impreza diesel bei der einführung.

Also, mir gefällt der neue Impreza richtig gut. Meiner Meinung nach sieht er viel besser als der 2008- 2012 Impreza aus.
Allerdings musste ich mich erst an den neuen Look gewöhnen, aber auf nasioc gibts ja haufenweise Bilder und Erfahrungsberichte.

Ich bin den XV, der mir ebenfalls gut gefällt, mit dem 1,6L Motor und CVT gefahren. Auch hier gewöhnt man sich dran. Wenn ich im WRX auf einer Landstraße
von einer 70km/h Zone wieder auf 100km/h beschleunige bleibe ich im fünften Gang, dementsprechend gemächlich gehts dann voran. Genauso gemächlich
war auch der XV. Also, alles gewöhnungssache und alles gar nicht schlimm.
Naja, trotzdem Schade, dass wir nicht den 160PS Motor bekommen.

Zitat von »meier4142«

Zitat von »Apo«

Ich weiss nicht warum ihr hier CVT-Getriebe und Wandlerautomatiken durcheinanderbringt bzw. vergleicht bezüglich der Gedenksekunde... CVT -> Stufenlos, Wandlerautomatik -> Getriebe mit Schaltstufen....

japs golf 3 gti 16v

150 ps und braucht bei sehr dynamischer fahrweise 8.7 liter

Und was hat das jetzt mit dem zitierten Teil von Apo zu tun ???

Zitat von »meier4112«

der neue subaru 114ps und 8,9 liter? das ist ja kaum mehr möglich das sich ein motor in 17 jahren unterschied verschlechtert als verbessert schade zum gluck hab ich den sti säuft nicht viel mehr hat aber fast die dreifache leistung das finde ich den mehr verbrauch angebracht .)

Super Vergleich ...

Wieviel Leistung verlangst Du dem STI denn ab bei dem niedrigen Verbrauch ?
Wohl kaum mehr als dem 1,6er ...

Und diese Vergleiche hinken ... Du kannst einen VW (Frontkratzer) nicht mit einem Allrad Subaru vergleichen ... der Allrad braucht mehr Sprit.

Manche Vergleiche passen aber :

Mein Opel Zafira hat auf der Autobahn bei rund 120km/h Tempomat knapp 6 L gebraucht, mein Forester braucht bei gleicher Speed nur 5,8 L und das obwohl Allrad an Board ist.
Ich denke diese Fahrzeuge sind auf Grund des Aufbau's vergleichbar.

Dies zeigt das Subaru sehr wohl sparsame Autos bauen kann.

Hallo zusammen,

ich würde ebenfalls die Autotest-Verbräuche der Motorjournalisten nicht über-bewerten.

Ich erinner mich noch an den Outback 2.5 CVT, in der Off-Road, mit 11,9 Liter Testverbrauch.
Ich fahr den jetzt seit 28tkm mit 8,2 Liter im Schnitt, angegeben EU mit 8,4 Liter.

So wirds beim Impreza auch sein.

Was die Modellpalette angeht: Subaru hat den XV gebracht, das war für dieses Segment kleiner SUV doch genau das Richtige.
Einstiegspreis ab 21tE hier in Deutschland, billig wie bei Kia und Hyundai. Auch da kann man nicht meckern.

Der Impreza 1,6 ist halt das "Billig-Angebot" unterhalb des XV, für einen Zweitwagen für die Stadt.
Und das wird er sicherlich auch hergeben.

Außerdem kommt nächstes Jahr der Turbo-Motor im Forester wieder, da gibts dann auch Power.
Und 2015 wird dieser sicher auch in Legacy/Outback verfügbar sein.

ich finde, Subaru hat mit den beschränkten Mitteln sehr gute Prioritäten gesetzt.
Mit der CVT sind sie jetzt schon besser dran als jap. Mitbewerber, die 6-Stufen-Automatiken bieten...

Dass es hier in Deutschland ein sehr eingeschränktes Angebot gibt, ist ein anderes Thema...

viele Grüße
Oliver

ja das ist ser traurig wen der brz nur (ich bin mir nicht mehr sicher lasse mich gerne korigieren)4000 biliger als der sti ist habe irgend wie 41000 im Kopf allerdings war dies ein automat da soll es ja auch unterschiede geben

Zitat von »SMeister«

Und was hat das jetzt mit dem zitierten Teil von Apo zu tun ???

sorryy war ein kommentar zu wit meinte diesen


So einen Verbrauch hatte ich schon vor Jahren mit einem 1995er Golf III GTI. Jetzt ist es aber 2012... von highforest

Super Vergleich ...



Wieviel Leistung verlangst Du dem STI denn ab bei dem niedrigen Verbrauch ?

Wohl kaum mehr als dem 1,6er ...



Und diese Vergleiche hinken ... Du kannst einen VW (Frontkratzer) nicht
mit einem Allrad Subaru vergleichen ... der Allrad braucht mehr Sprit. von


SMeister

ich sage nicht ich fahr ihn mit 8 liter aber ich finde nur wen ein 1,6 liter moter ca 8liter hat ist es kein katzensprung von nem 2,5l mit ca 12l


allen einen schönen weltuntergang

Gestern gelesen in der Auto Illustrierten: Mercedes A250 Automatik, 211 PS, Testverbrauch 8.2 Liter (Normrunde 6.9 Liter).
Aber ja klar, der Impreza mit über 8 Litern (von den selben Journalisten getestet, gleiches Heft, gleiche Ausgabe) ist "sparsam" :-)
Und das Argument "Allrad" zieht nicht. Wenn der obengenannte Mercedes Allrad hätte, würde er vielleicht 9 Liter nehmen. Aber er hat 211 PS.

Zitat von »highforest«

Gestern gelesen in der Auto Illustrierten:

Ach vergesst doch Einfach die Testverbräuche der Autoheftchen, die Angaben des Bordcompters usw.
Den OB 3.6R mit 10 L Normverbrauch fahre ich nun über 40'000 km mit gemessenen (!) 10.87 l bei oft zügiger Fahrt, auch mit erheblichem Autobahnanteil in D. Zudem ist das Auto oft voll beladen im Gebirge unterwegs und manchmal sind noch die Velos auf dem Dach. Bei ewtas gemässigterem Einsatz ist der Normverbrauch durchaus zu erzielen.

Ich komm da aber schon ziemlich in die Nähe der "Autoheftchen"...
Ich fahre einen BMW 335i X-drive mit 10.6 l / 100km. Über 10'000km Gemessen, nicht abgelesen. Fahre zügig auf Landstrassen, häufig auf- und abwärts, Autobahn selten, und wenn, dann immer ruhig mit Tempomat. Den Normverbrauch von 9.6 l erreiche ich nur auf der Autobahn auf längeren Strecken.
Das ist auch in etwa das, was diverse Auto-Tester erreichten.
Davor BMW, Skoda, diverse Subarus, meist EINIGE Liter über Normverbrauch, ähnlich den Testern in den Autoheftchen. Vielleicht ist das auch Topographiebedingt...Wohnort: 700 m.ü.M., Strasse steigt 300 Höhenmeter auf 3 km.

Zitat von »highforest«

Aber er hat 211 PS.

Nicht "aber" sondern "weil".
Der Mercedes fährt die gleiche Strecke deutlich lockerer, mit weniger Drehzahl, als der Impreza der aufgrund seiner schwachen Leistung mehr getreten werden muss.
Der Mercedes ist aufgrund seiner Leistung schneller auf 100 km/h, fährt schneller. Aber wenn sein Potential voll ausgeschöpft wird (z.B. Vollgas auf der Autobahn) säuft er auch mehr.

Der Verbrauchsvergleich große Motoren ggü. kleine Motoren bestätigt meine Meinung das Hubraum durchaus kein Säufer sein muß und in der Praxis kleine Motoren keinen signifikanten Vorteil bringen.
Wenn ich meinen V8 4300 ccm so fahre wie meinen Forester habe ich mit dem dicken Motor auch keinen höheren Verbrauch als mit meinen nur halb so großen Boxer. Aber deswegen hab ich mir den V8 nicht gekauft. Wenn ich die Motorleistung ausschöpfe zieht er 12,5 L/100 km (Benzin) bzw. 14,5 L/100 (Gas) durch die Düsen. Ist nun mein V8 ein Säufer oder der Forester der nur halb soviel Hubraum und PS hat?

Aber nochmal: der Impreza CVT ist ggü. der vergleichbaren Konkurenz mit ähnlicher Leistung (mit oder ohne Turbo) kein Säufer. Die anderen können es nämlich auch nicht besser.

Hast recht...ein stärkeres Auto wird weniger gedrückt.
Deshalb versteh ich diesen Hype um die Öko-Büchsen auch nicht.
Was grosses fettes, das gemächlich läuft ist unter Umständen sparsamer.
Zeigt mir mein 3-Liter-Turbo mit 400Nm bei 1200 Touren (Benzin). Wird eigentlich fast nie ausgedreht.
Macht die Kiste langlebig und nicht zum Säufer...
Fahr ich hingegen den Octavia 1.4 vom Büro, dann lass ich fast gleich viel durch, weil ich ständig hochdrehe.

Am liebsten hätte ich einen Legacy mit BMW-Fahrleistungen und Justy-Verbrauch :-) Wer will das nicht? :-)

Schönes Fest!