Subaru Community

Warum baut man sich einen FMIC ein?
Weil man mehr Kühlung will/braucht und der TMIC direkt über dem Hitzefeld des
Motors sitzt!

Was will das Teil verhindern?
Vielleicht das der lange Weg der bei einem FMIC entsteht überbrückt wird?
Das kann man aber auch so optimieren...
Der FMIC bekommt ja aufjedenfall bei der Fahrt die größt möglich Menge an Luft ab,
wobei der TMIC nur einen geringen Anteil abbgekommt...

Für 2200€ kauf ich mir lieber einen FMIC der besseres leistet und mache anschließend noch ein Wochenende Urlaub

Wenn wir schon mal beim Thema FMIC sind...
Turbo XS, Perrin, Blitz, Greddy, ARC!
Hat jemand einen davon dran?



www.boost.ag - enjoy automotive pleasure

Ziel ist sicher auch den bekanten Turbo Lag der mit einem FMIC enstehen kann, wenn er zu gross ist.

Es ist ein bisschen eine zwischen Lösung, und es kommt sicher auch darauf welcher Zweck das Auto erfüllen muss.

Für die Rennstrecke (oder Autobahnfahrt) ist ein FMIC ganz klar die beste Wahl, für zwischendurch, kleine Passfährte mit nicht langen geraden Strecke, da ist die Lösung von TSL gar nicht so schlecht, da spricht der Turbo vielleicht schneller als mit einem riesigen FMIC.

JDM Brother and fan

Sieht so aus als wäre der LLK wie ein 'normaler' Wasserkühler aufgebaut, mit eigenen Wassserkühlkreislauf, coh dazu die serienmäßige Kühlung durch die Hutze. Ist eigentlich ein innenliegender IC-Spray . Die Idee ist nicht so schlecht, der Preis ist aber schon recht happig wenn man den tatsächlichen Nutzen bedenkt. Da bastel ich mir lieber einen IC-Spray, ich warte aber noch auf den DIY-Contest

LG,
Robert

www.444erracingcrew.at.tf

geändert von: BurschiK on 20/07/2005 08:28:23

Coole Combilösung!
Hier wurde wohl versucht, die Vorteile von Wasser (Kühlflüssigkeit) gegenüber Luft als Wärmeträge in Verbindung mit den kürzeren Wegen des TMIC zu vereinen ...

Aber wie schon gesagt, muß der vermutlich rechnerische Vorteil dieser Lösung auch tatsächlich im Betrieb zu erkennen sein ... Da könnten nur Prüfstandsdaten oder Fahreindrücke Beweiß erbringen!


Gruß,

Jürgen

boxerman<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Verdana, Arial, Helvetica" id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>Für die Rennstrecke (oder Autobahnfahrt) ist ein FMIC ganz klar die beste Wahl, für zwischendurch, kleine Passfährte mit nicht langen geraden Strecke, da ist die Lösung von TSL gar nicht so schlecht, da spricht der Turbo vielleicht schneller als mit einem riesigen FMIC.<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote></font id=quote><font face="Verdana, Arial, Helvetica" size=2 id=quote>
Der Lag beim FMIC wird doch durch die Größe und durch den guten Platz kompensiert
Ich denke mal der größte Lag beim FMIC ist bei großer Hitze, im Stand oder eben wenn man nur sehr 'langsam' fährt.
Ich gehe mal davon aus du meinst die Pässefahrt aus sportlicher sicht und da ist man ja recht zügig unterwegs. Bei den scharfen kurven ist die Geschwindigkeit eher gering aber normalerweise hat man mit einem FMIC auch einen bischen größeren Turbo, so dass es sich eigentlich immer noch positiv auswirken sollte.
Das einzige was mir einfällt wo aber beide IC's versagen ist beim Drag.
Bei 30°C und die Sonne bruzelt kann man einiges beim Start verlieren.

Wenn man mal die vier Kategorien Touge, Drag, Circuit & Drift nimmt ist der FMIC bei allen sinnvoller, was diese Kompromissvariante angeht bin ich mir nicht ganz sicher ob das was hilft. Definitv stimmt aber die P/L nicht.



www.boost.ag - enjoy automotive pleasure

jep, hab z.B. einen FMIC drauf und bin derzeit noch am erfahrung sammlen. da mein fahrzeug zur zeit noch in verschiedenen Prüfungen ist, wird es leider noch etwas dauern um definitive erfahrungen zu machen.

das mit dem Lag ist nicht mal so extrem, ein ordentlicher lader drunter (ein muss bei einem FMIC) und es ist nicht viel anders. aber vor 4000U/min geht da nicht viel. da es doch ein enormes volumen ist das gefüllt werden muss.
interessant aber ist, die massieve temperatursenkung.

grees



got boost?

[/align]

Hmmmmmm, nette Lösung Wasser und Luft miteinander zu kombinieren.
Fragt sich nur ob es was bringt. Und falls ja, in welchem Bereich (Stadt, Land, Rennpiste).
In der Stadt und auf dem Lande brauch ich das wohl nicht. Wann kann ich da schon mal Vollgas geben?

Rennpiste, aber da fahr ich doch sowieso volle Lotte und hab immer Frischluft um meinen LLK. Da ist ein reiner FMIC wohl das Beste.

Ob's was beim Slalom bringen würde? Da fahr ich ein/zwei Minuten Vollgas bis in den zweiten Gang (ca. 100 km/h) und stehe wieder 10 Minuten und warte auf den nächsten Start. Wieviel 10tel Sekunden würde mir dieser LLK bringen, wenn überhaupt?

Ich frage mich allerdings wieviel ich aufgrund des Mehrgewichtes (zweiter LLK, Wasserinhalt, Wasserbehälter, Pumpe) verliere und wieviel Leistung mich der Stromverbrauch (für die Wasserpumpe) kostet.

Andreas

Ich finde das Ding - abgesehen vom Preis - gar nicht schlecht.

Seine Vorteile liegen aber hauptsächlich im StopAndGo-Verkehr(Stadt),
Prüfstand, 1/4-Meile und Slalom, d.h. in den Bereichen mit wenig Fahrtwind,
schlechter Kühlung bzw. längeren Standzeiten und damit wenig Möglichkeiten
die Maschine und LLK ordentlich zu kühlen. Wobei es im Stadtverkehr nur um
eine mögliche Verbrauchsoptimierung geht.

Das Wasser als Wärmeträger erhöht virtuell die Masse (Größe) des LLK. Der
zusätzliche Wärmetauscher erhöht virtuell die Fläche des LLK und kann
optimal im Fahrtwind, sozusagen als FMIC positioniert werden. Alles zusammen
wirkt also wie ein viel größerer LLK aber mit dem Vorteil des kurzen Ansaugwegs.
Beim FMIC führen die Rohre quer durch den warmen Motorraum und so kommt da bei
den o.a. Fahrzuständen auch nur noch warme Luft. Und in den 12-15s auf der 1/4
Meile kühlt da meiner Meinung nach auch noch nix - zu kurz, zuviel Masse, zu
wenig Fahrtwind.

Das gilt für den Wasser-LLK aber alles nur, wenn man ihn noch etwas "optimiert".
Da muß noch ein temperaturgesteuerter Lüfter, wie bei der üblichen Wasserkühlung ran,
damit das Ding auch im Stand funktioniert !

Einziger Nachteil: Die Durchflussmenge (Ladeluft) ist durch Größe (als TMIC)
begrenzt und somit bietet sich diese LLK-Kombi vermutlich eher für kleinere Turbos an.
Insofern steht dieser WLLK gar nicht in direkter Konkurrenz mit den FMICs.

Grüße
-Mathias-

enjoy the flight !

P.S.:
Gewichtstechnisch wird er befüllt etwa gleich viel wie ein FMIC wiegen.
Er läßt sich leichter einbauen und benötigt weniger Platz. Die Pumpe wird nur
so um die 50W brauchen.

geändert von: matze383 on 20/07/2005 16:53:14

Warum nicht gleich einen Wasser-LLK wie beim guten alten Legacy Turbo? Ok wenn Euch der nicht reicht, dann nehmt den vom M275 (Motor des Maybach)

schätze der preis ist das interessanteste an allem

gruss volker

So wie ich das sehe, wird die ladeluft von links nach rechts (in fahrtrichtung) quer durch den kühler gedrückt.... also kommt die heiße ladeluft als erstes durch den wassergekühlten bereich und dann durch den von luft gekühlten bereich durch.

Eigentlich ein guter kompromiss:
-kurzer ansaugweg
-vermutlich bessere kühlung

lg

Hi hier bin ich wieder.
Mein Thema wurde ja abgesägt
Muss wohl das Thema vom Carver übersehen haben. Sorry!!

Hier meine Infos zu Top-Mount-Chargecooler. Dann haben wir alles beisammen.
Die englische Firma PACE stellt solche Teile (neben Intercooler) her.
Laut einem Artikel in der Japanese Performance senken Charge-Cooler die Temperaturen noch effektiver als Intercooler, vor allem bei langsamer Fahrt, da sie nicht so fahrtwindabhängig sind. (Verwendung in der Driftcallenge)

Hier noch die H-P von PACE : http://www.paceproducts.co.uk/php/
http://paceproducts.co.uk/php/products_info.php?parent=4&productID=car
PACE stellt nämlich auch noch andere sehr interessante und hochwertige Teile her.

Serge

Are you ready to fly?!?
www.impreza-club.lu