Subaru Community

Jetzt komm hier doch nicht mit Fakten, die bekanntlich jeder guten Diskussion den Todesstoss geben...

Cu
Jan
Ruhrgebiet, Moppedfahrer, gegen Licht

@vdA
Wenn dir z.B. nachts ein Radfahrer mit Funzel entgegenkommt, dicht gefolgt von einem Fahrzeug mit Abblendlicht, siehst Du den Radfahrer gut? Helles Licht überstrahlt dunkleres Licht. Du erkennst den Gegenverkehr im Sonnenlicht an seinem Schatten, nicht weil er Licht anhat. (gut zu erkennen auf dem ersten deiner Beispielbilder, auch wenn' in diesem Fall ein vorausfahrendes Fahrzeug ist)

Nein, die Tatsache, dass man instinktiv auf eine Lichtquelle zusteuert, in die man sieht, führt glücklicherweise nicht immer zu einem Frontalcrash. Das war bestimmt ein Scherz von dir, oder? Aber eine Frage: Wohin guckst du, wenn Du einem Hindernis ausweichen möchtest: Auf das Hindernis oder auf den Fluchtweg? Und warum tust du das? Und warum passieren nachts die meisten Frontalunfälle? Weil beide Autos Licht anhaben?

Ich habe es weiter oben bereits geschrieben, dass ich Licht am Tage nicht grundsätzlich ablehne. Ich halte nur die Forderung nach einer gesetzlichen Regelung für völlig daneben. Wir haben genug Regeln, Leute. Ihr könnt doch nicht ersthaft noch weitere fordern?

Hartnäckigen Befürwortern empfehle ich die Lektüre des folgenden Artikels:
Welt online, 13.01.2008

@vonderAlb
du hast auf meine Bemerkung betr. Abdunkelung der Armaturenbeleuchtung folgendes geschrieben:
/quote on
Für diese Situation sind echte zugelassene Tagfahrleuchten (nicht der Billigkruscht im eBay) das einzig Vernünftige, denn sie berücksichtigen solche Armaturenbrettbeleuchtungen und sind auch mit Zulassung (im Gegensatz zu eingeschalteten Nebellichtern oder nur Abblendlicht ohne Rückleuchten und Standlicht). Bei echten Tagfahrleuchten kann man auch nie vergessen das Licht einzuschalten denn Tagfahrleuchten sind immer dann an wenn die normale Beleuchtung ausgeschaltet ist.
/quote off

Das ist mir selbstverständlich klar. Für Golf und co. gibt es das ja auch in Massen. Für den 08er STI, mit vom Werk aus verbauten Nebellichtern, kann ich mir aber keinen logischen Einbauort vorstellen. Es sei denn, Hella oder ein anderer Hersteller bietet komplette Frontlichter mit Tagfahrlicht à la Audi, auch für Subaru an. Bei der Anzahl zugelassener Impreza, wage ich das allerdings zu bezweifeln. (Falls es das doch gibt, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Wobei eine Xenon-Lichtquelle wohl ziemlich teuer werden wird.)

Ich bin auch nicht gegen Licht am Tage. Aber wenn ich tagsüber mit eingeschaltetem Licht weder die Armaturen noch das Navi ablesen kann, dann fahre ich eben lieber ohne Licht.

Greez, BlackPetter

Zitat

Original von BlackPetter
Für den 08er STI, mit vom Werk aus verbauten Nebellichtern, kann ich mir aber keinen logischen Einbauort vorstellen. Es sei denn, Hella oder ein anderer Hersteller bietet komplette Frontlichter mit Tagfahrlicht à la Audi, auch für Subaru an. Bei der Anzahl zugelassener Impreza, wage ich das allerdings zu bezweifeln. (Falls es das doch gibt, lasse ich mich gerne eines besseren belehren. Wobei eine Xenon-Lichtquelle wohl ziemlich teuer werden wird.)

Leider nein, für Subarus gibt es keine speziellen Nachrüstsätze. Da gibt es nur die Möglichkeit einen Universalsatz zu verbauen. Anstatt Nebellampen kann man runde Tagfahrlichter (auch mit LED's) einbauen. Tagfahrlichter mit Xenon gib es sowieso nicht. Auch nicht bei den Audi's die serienmäßig Tagfahrlichter haben.

Zitat

Original von frank.k
Hartnäckigen Befürwortern empfehle ich die Lektüre des folgenden Artikels:
Welt online, 13.01.2008

Ich zitiere aus dem o.g. Zeitungsartikel:

Zitat

Entscheidende - negative - Unterschiede zeigten sich im Detail: Während in Deutschland 3,6 Prozent mehr Fußgänger als 2005 ums Leben kamen, waren es in Österreich 13,4 Prozent mehr.
Verkehrswissenschaftler sehen in diesem Ergebnis ihre Befürchtungen bestätigt: "Schwächere Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger, Radfahrer und Motorradfahrer werden häufiger im Lichtermeer untergehen und in schwere Unfälle verwickelt werden",...

Diesen Argumenten kann ich nicht ganz folgen, denn Nachts sieht man nur noch Lichter. Ausserdem ist von einer Erhöhung der Unfallzahlen von Autos mit eingeschaltetem Licht keine Rede.
Liegt es vielleicht daran das man Nachts aufmerksamer fährt? Tagsüber sich nur noch auf die Lichter der anderen verlässt und andere Verkehrsteilnehmer "vergisst"? Ist der Autofahrer nicht mehr in der Lage sich auf neue Eindrücke einzustellen?

Gut, Rücksicht auf andere nehmen, besonders auf die Schwächeren im Verkehr, sollte oberstes Gebot sein, aber in diesem Punkt bin ich absoluter Egoist.
Jedenfalls ICH schalte mein Licht ein, ICH werde besser gesehen und ICH werde nicht über den Haufen gefahren. Ich will das man mich so gut wie nur irgendmöglich sieht. Es ist MEIN Leben und ich hab Familie die täglich auf ihren Ernährer wartet.

Ich bin Motorradfahrer, trotzdem habe ich mein Abblendlicht beim Autofahren eingeschaltet, da man, wie schon angesprochen, besser wahrgenommen wird.

Wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin, ist bei mir (außer in der Nacht) das Fernlicht an. Es blendet zwar den Gegenverkehr (durfte ich auch schon erleben) dafür steigert es aber meine "Überlebenschancen" erheblich!

MfG

Jetzt bin ich im falschen Film! Du fährst bewußt am Tag mit Fernlicht,- obwohl du aus eigener Erfahrung weißt, dass es blendet, und du somit eine eigenständige Gefahrenquelle darstellst? Ich glaube eher, dass deine "Überlebenschancen" dadurch steigen, wenn du dich im Straßenverkehr nicht mit Renntempo bewegst...

Was spricht dagegen, dass sich auch Fußgänger, die Nachts unterwegs sind beleuchten? - Jogger machen das schon lange, sonst wäre der gesundheitliche Effekt unter Umständen schnell dahin...

Je öfter ich die Ansichten von frank.k lese, desto mehr bin ich davon überzeugt die Entscheidungsfreiheit in gewissen Teilbereichen einzuschränken.

Geht Moppedfahren eigentlich ohne Licht? Ich bin keiner, aber ich glaube mich zu erinnern, dass irgendwann mal das Fahrlicht mit dem Anlasser gekoppelt wurde. Darüber glaube ich hat sich niemand beschwert.

Und es geht doch auch nicht nur um grenzwertige Situationen, die ausnahmsweise mal das Fahren ohne Licht günstiger erscheinen lassen, sondern um die überwiegenden Vorteile.

Wirklich problematisch erscheint mir zur Zeit eher die Tatsache, dass die freie Entscheidung dazu führt, dass 50% mit Licht, und die andere Hälfte ohne Licht unterwegs ist.

Ich bin alles andere als regelwütig, das habe ich in anderen Beiträgen schon zur Genüge bewiesen. Aber manche subjektiven Entscheidungen kann den einzelnen Individuen einfach nicht überlassen werden.

Da gab es doch auch einmal die Freigabe der Geschwindigkeitsbegrenzung, -1957? ...

Zitat

Wirklich problematisch erscheint mir zur Zeit eher die Tatsache, dass die freie Entscheidung dazu führt, dass 50% mit Licht, und die andere Hälfte ohne Licht unterwegs ist.

Das siehst Du IMAO völlig richtig. Das ist der Kern des Problems. Und genau deshalb wird die Lichtpflicht kommen, da kannst Du Dich entspannt zurücklehnen. Den Effekt nennt man "die normative Kraft des Faktischen"

(sorry tnp, schon wieder...)

Zitat

Original von C35/45
Je öfter ich die Ansichten von frank.k lese, desto mehr bin ich davon überzeugt die Entscheidungsfreiheit in gewissen Teilbereichen einzuschränken.

Dann lies sie bitte nicht so oft.

Was soll daran problematisch sein, wenn die eine Hälfte mit und die andere ohne Licht unterwegs ist? Manche fahren ja auch schneller als andere - ist das dann auch ein Problem? Es gibt blaue Autos und es gibt gelbe...grosse und kleine... runde und eckige... :crazy:

Auweia, ehrlich. Ihr habt echt Sorgen.

@C35/45

Zitat

Original von C35/45
Jetzt bin ich im falschen Film! Du fährst bewußt am Tag mit Fernlicht,- obwohl du aus eigener Erfahrung weißt, dass es blendet, und du somit eine eigenständige Gefahrenquelle darstellst? Ich glaube eher, dass deine "Überlebenschancen" dadurch steigen, wenn du dich im Straßenverkehr nicht mit Renntempo bewegst...

Da du nicht Motorrad fährst ist es für dich natürlich schwer nachzuvollziehen! Ich hatte selbst schon einen Unfall mit einem Autofahrer der mich trotz Abblendlicht und StVO gerechter Fahrweise (meinerseits) nicht gesehen hatte, auch der Tod einiger meiner Freunde zeigt mir wie schnell dadurch ein schwerer Unfall geschieht. Da ich mein Motorrad nicht mit einer Knautschzone ausrüsten kann, bleiben mir nicht viele Möglichgeiten mich vor solchen Unfällen zu schützen, da unachtsamkeiten jedem passieren können!

Ach ja und wegen der "eigenständigen Gefahrenquelle": Ich habe nur eine Lampe fürs Fernlich, die Blendung ist aufgrund der kleinen Reflektorbauweise (kein Projektionsscheinwerfer) geringer als bei normalen Autos...

Lieber blenden, als übersehen und auf der Motorhaube oder im Sarg!

MfG

Zitat

Original von C35/45
Geht Moppedfahren eigentlich ohne Licht?

Ja, geht prima. Kann man jeden Tag auf's Neue live erleben. Auch Motorradfahrer fahren, trotz gesetzlicher Vorschrift, ohne Licht. Mag sein das die Mopeds neuester Generation automatisch das Licht einschalten es gibt aber genügend alte Knatterkisten bei denen der Fahrer nicht mal den Lichtschalter findet.

Zitat

Original von Overkill
Da ich mein Motorrad nicht mit einer Knautschzone ausrüsten kann, bleiben mir nicht viele Möglichgeiten mich vor solchen Unfällen zu schützen, da Unachtsamkeiten jedem passieren können!

Tja, das sind dann solche Situationen bei denen weder Tagfahrleuchten, Abblendlicht oder Fernlicht einen schützen. Weder einen Auto- noch einen Motorradfahrer. Ich hab das in vorherigen Beiträgen versucht verständlich rüber zu bringen. Es gibt kein Allheilmittel für alle Verkehrssituationen. Licht hilft nicht immer.

Keine noch so ausgeklügelte Sicherheitsmaßnahme schützen einen vor der Fehleinschätzungen, Unachtsamkeit oder Rücksichtslosigkeit anderer Verkehrsteilnehmer.

Wer verhindern will das er durch einen Unfall ernsthaft zu Schaden kommt, der muß sich schützen. Motorräder schützen den Fahrer in keinster Weise. Keine Knautschzone, keine Airbags, kein Blech um ihn rum. Sorry, so hart das klingt, aber wer Motorrad fährt geht ganz bewusst das Risiko ein im Falle eines Unfalles das Leben zu verlieren. Ein Motorradfahrer weiß das ihn seine Kiste nicht schützen wird verlangt aber von den anderen Verkehrsteilnehmern das sie ihre Sicherheit reduzieren sollen indem sie ohne Licht fahren damit die anderen Verkehrsteilnehmer die Motorradfahrer besser sehen können.

Zitat

Lieber blenden, als übersehen und auf der Motorhaube oder im Sarg!

In dem Fall sage ich: Besser ist weg mit dem Motorrad und ein sicheres Gefährt kaufen.

Wenn mir ein Motorrad oder Auto mit Fernlicht entgegen kommt, der bekommt ebenfalls mein Fernlicht zu sehen. So wie er nicht übersehen werden will, möchte ich nicht das er mich übersieht. Oder anders gesagt: blendest du mich, blende ich dich.

Zitat

Original von frank.k
Wenn dir z.B. nachts ein Radfahrer mit Funzel entgegenkommt, dicht gefolgt von einem Fahrzeug mit Abblendlicht, siehst Du den Radfahrer gut?

Gut sehen wohl kaum, wahrscheinlich hast du Recht und ich sehe ihn nicht. Aber ich sehe die Abblendlichter des Fahrzeuges das mir entgegen kommt. Wirst du nun überholen oder nach links abbiegen?

Zitat

Original von frank.k
Helles Licht überstrahlt dunkleres Licht. Du erkennst den Gegenverkehr im Sonnenlicht an seinem Schatten, nicht weil er Licht anhat. (gut zu erkennen auf dem ersten deiner Beispielbilder, auch wenn' in diesem Fall ein vorausfahrendes Fahrzeug ist)

Hast du dir schon mal überlegt warum Tagesleuchten vorne sind? Und hinten trotz dieser Beleuchtung nichts leuchtet (leuchten darf)?
Das Bild ist statisch, du hast alle Zeit der Welt dieses anzuschauen und ein vorausfahrendes Auto (Schatten) zu erkenne. Der Schatten schleicht vor dir her, du siehst ihn und eine hintere Beleuchtung ist unnötig. Schließlich hast du darauf zu achten einen Sicherheitsabstand einzuhalten.

Aber die Realität sieht etwas anders aus. Da ist nichts statisch. Da bewegt sich verdammt viel um einen herum.
Tagesleuchten sind vorne montiert. Warum?

Du willst diesen Schatten vor dir überholen und scheerts aus. Siehst du den dir entgegen fliegenden Schatten rechtzeitig? Oder erst im letzten Augenblick? Würde ein Schatten mit zwei entgegen kommende Lichter schneller, früher, besser erkennbar sein?

Du fährst auf eine Kreuzung zu und willst links abbiegen. Jetzt sollte man in vier Richtungen gleichzeitig schauen können. Einen flüchtigen Blick nach links, nach rechts und nach vorne und in den Rückspiegel muß man auch noch schauen denn es gibt Idioten die im Kreuzungsbereich überholen (selber live erlebt). Du kannst nicht in jede Richtung die volle Aufmerksamkeit lenken. Da ist nichts statisch, da ist alles dynamisch, schnell und unübersichtlich. Warum kracht es so häufig in der Stadt auf Kreuzungen?
Einen von links anfliegenden Schatten erkennt man deutlich schlechter und evtl. zu spät als von links anfliegende Scheinwerfer.

Wie bereits mehrfach versucht deutlich zu machen: Licht hilft nicht in allen Fällen. Es ist nur ein Hilfsmittel so gut wie möglich auf sich aufmerksam zu machen. In 99 % der Fälle ist eingeschaltetes Licht am Tag unnötig, nutzlos. Aber wehe nur ein Autofahrer von den vielen vielen zig-Tausenden die mir entgegenkommen, pennt und sieht mich nicht rechtzeitig.

Dann muß man hoffen das einem die vorhandenen Sicherheitseinrichtungen schützen können. Du hast Aibags, ABS, VDC(ESP) gekauft und schleppst sie mit dir rum in der Hoffnung sie nie gebrauchen zu müssen. Aber sie sind da und voll Funktionsfähig ohne sie erst manuell einschalten zu müssen.
Warum also nicht auch das Tagfahrlicht?

Ich denke eben, Aufmerksamkeit erregen als Dauerzustand macht den Verkehr nicht sicherer, als er es heute ist. Wenn alle Fussgänger in Warnwesten herumliefen, wären die Städte knallgelb - aber glaubst Du tatsächlich, sie seien dadurch sicherer unterwegs? Wir fahren ja auch nicht mit Dauerhupe durch den Wald, um Wildunfälle zu vermeiden. Möglicherweise würde das ja helfen, aber eine Fahrradklingel würde bei dem Krach niemand mehr hören. Verstehst Du was ich meine?

Licht an wenn es die Situation erfordert. Ansonsten Licht aus und anderen die Möglichkeit einräumen, besser gesehen zu werden. Wie gesagt: Auf der Autobahn gibt's in der Regel keinen Gegenverkehr und keine Kreuzungen. Dort ist Tagfahrlicht bei normalen Witterungsverhältnissen völlig unnütz.

Heutzutage werden Ampeln demontiert und Schilder abgehängt damit die Verkehrsteilnehmer nicht an der Informationsflut ersticken, die in den letzten Jahren durch unsere Regelungswut entstanden ist. Es gibt 2 Kleinstädte (Niederlande und Deutschland wenn ich mich recht entsinne), die komplett auf Verkehrsregelung verzichten - mit stark rückgängigen Unfallzahlen als Folge. Wie kann sowas denn dann funktionieren? Einfach weil alle besser aufpassen müssen, wenn nichts geregelt wird.

Zitat

Original von frank.k
Es gibt 2 Kleinstädte (Niederlande und Deutschland wenn ich mich recht entsinne), die komplett auf Verkehrsregelung verzichten - mit stark rückgängigen Unfallzahlen als Folge. Wie kann sowas denn dann funktionieren? Einfach weil alle besser aufpassen müssen, wenn nichts geregelt wird.

Kleinstadt Bohmte im Osnabrücker Land
http://www.bohmte.de/staticsite/staticsi…123&topmenu=123

Komplett auf Verkehrsregeln verzichten ist nicht ganz richtig.

Der "Shared Space Projekt" bezieht sich auch nur auf einen klitzekleinen Teil von Bohmte. Um dieses Shared Space Projekt überhaupt realisieren zu können mussten erst umfangreiche Baumassnahmen vorgenommen werden. Hier wurde aus einer Straße sowas wie eine Fußgängerzone gemacht und die Kreuzungen erhielten den Charakter eines Kreisverkehrs (ohne mittlere Insel).

Es wird nur auf Schilder, Ampeln usw. verzichtet.
Ansonsten gilt immer noch die Straßenverkehrsordnung (StVO) (rechts fahren, rechts vor links usw.) welche den Verkehr ohne Beschilderung/Ampelausfall regelt.

Ich fahr am Tag immer mit den Neblern rum. Sieht cool aus, und - gerade wenns düster bzw. dämmrig is - wird man besser gesehen.

Bin kein Verfechter von "Licht am Tag", aber ich kann Leute nicht verstehen, die bei Dämmerung kein Licht anhaben...

@vdA
ja sorry, das war missverständlich ausgedrückt. Mit Verkehrsregelung meinte ich optische Hinweise wie Schilder und Ampeln. Die StVO gilt natürlich weiterhin, da hast du natürlich recht.

Das hier ist übrigens eine der niederländischen Varianten. Dort gilt tatsächlich in der gesamten Gemeinde (fast) nur Tempo 30 und rechts vor links: Drachten

Frank, das sind eben die kleinen und gemeinen Feinheiten die einem das Leben schwer machen (können).
Wenn ich deinem Link folge und mir das Bildchen anschaue so glaube ich erkennen zu können das einige Autos am hellichten Tage das Licht anhaben. Und in den Niederlanden besteht, soweit ich weiß, keine Lichtpflicht am Tage.

Langsam fahren bedeutet ja nicht gleich das man ohne Licht rumfahren soll. Auch hier bedeutet Licht mehr Sicherheit.

Ich fahre eigentlich nur je nach Situation mit Licht am Tag. Wenn ich z.b in ein schattiges Waldstück komme, sowie auch allgemein im Dämmerlicht oder starker Bewölkung und halt überall dort wo es dunkler als normal ist.
In der prallen Sonne fahr ich ohne Licht, da es dort für mich keinen Sinn gibt, ausser das die Lampen öfters gewechselt werden müssen und auch der Verbrauch höher ist.
Man kann zwar den Mehrverbrauch von "Licht an" praktisch vernachlässigen, wenn man aber überlegt dass Millionen andere Leute auch mit Licht am Tag fahren. sieht es mit dem Mehrverbrauch wieder anders aus.
Kurz gesagt, ich fahre dort mit Licht am Tag wo es für mich Sinn macht und wirklich der Sicherheit dient.