Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Subaru Community. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lies bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Lieber @Runeflinger: Du hast mich gleich zweimal falsch zitiert und Deinen falschen Zitaten durch die Markierung des durch Dich sinnverdrehend ersetzten Wortes "Grenzen" (gemeint waren hier, wie aus dem Kontext erkennbar, die einzuhaltenden Grenzwerte) durch das Wort "Politik" der verfälschend eingesetzten Zitiertechnik noch einen wissenschaftlichen Anstrich gegeben.
Zitat
...im November 2018 von der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie veröffentlichte[n] Positionspapier [...] der Stand der Wissenschaft dargestellt und die aktuellen Grenzwerte im Wesentlichen gestützt werden. Es hat einen Umfang von über 50 Seiten und 451 Quellenangaben.
Zitat
50 Seiten Positionspapier, 451 Zitate und unzählige Studien zum Thema: weggewischt von 2 Seiten einer Stellungnahme ohne einen einzigen Beleg oder wenigstens konkreten Vorschlag, wie genau denn die "fehlende wissenschaftliche Basis" der Grenzwerte zu verbessern ist.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Runeflinger« (25. Januar 2019, 15:38) aus folgendem Grund: typos korrigiert und ein Bezug klarer gestellt, Scheuer ergänzt
Lieber @Runeflinger: Du hast mich gleich zweimal falsch zitiert und Deinen falschen Zitaten durch die Markierung des durch Dich sinnverdrehend ersetzten Wortes "Grenzen" (gemeint waren hier, wie aus dem Kontext erkennbar, die einzuhaltenden Grenzwerte) durch das Wort "Politik" der verfälschend eingesetzten Zitiertechnik noch einen wissenschaftlichen Anstrich gegeben.
Du weißt anscheinend nicht, dass man bei korrekter Zitierweise die vom Zitierenden geänderten / ergänzten Worte in eckige Klammern setzt. Schade: So konntest Du nicht erkennen, dass ich gerade damit NICHT etwas verfälschtes hervorgehoben habe wie du behauptest, sondern gerade MEIN ERGÄNZUNG DEUTLICH GEMACHT habe, die so im Originalwortlaut bei Dir nicht enthalten war.
Der Anschein trügt. Ich kenne mich mit korrekter Zitierweise gut genug aus, um zu bemerken, wenn jemand vermeintlich seriös arbeitet und in Wirklichkeit eine wissenschaftliche Fassade installiert, hinter der sich die grobe Verfälschung einer Aussage verbirgt.
Wenn ich schreibe: "Grenzwerte müssen wissenschaftlich begründet sein", und Du machst daraus: "[Politik] muß wissenschaftlich begründet sein", um dann anschließend zu belegen, daß POLITIK nicht den Anspruch hat, wissenschaftlich fundiert zu sein, dann hast Du Dir ein nicht vorhandenes Argument gebastelt, um diesem anschließend publikumswirksam zu widersprechen.
Ich bleibe dabei: Die GRENZWERTE, die darauf basierende POLITIK und das inquisitorische Vorgehen von DUH und weiten Teilen der veröffentlichten Meinung in Deutschland sind ein weiterer Schritt in Richtung Enteignung, Bevormundung und Verknechtung des Bürgers. Am Ende wird die Gesellschaft stehen, in der die Politik-Bonzen im Fond des Maybach über freie Autobahnen brausen und der Bürger wieder "Lastenfahrrad" (Zitat Kretschmann) fährt. Wie man mit gesundem Menschenverstand eine solche Entwicklung - von der stellvertretenden Geschäftsführerin der DUH bei Hart aber fair auch noch in schonungsloser Offenheit expliziert - in einem Forum für Automobilliebhaber verteidigen kann, ist erklärungsbedürftiger als meine klare Gegenposition.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Runeflinger« (28. Januar 2019, 11:51)