Subaru Community

Zurück zum eigentlichen Thema: Ich hab am Wochenende zufällig NTV geschaut. Da kam so ne Auto-Sendung (weiß nicht mehr, wie die hieß) und was sah ich? Einen Beitrag zum Forester eBoxer.
War ein relativ neutraler Beitrag, viel geschimpft wurde nicht, gelobt aber auch nicht. Also in etwa das, was man bei einem SUV mit 150PS mit leichter E-Unterstützung auch erwarten kann.

Zitat von »ak18«

Ich habe vor langer Zeit (20 Jahre?) mal eine Studie gesehen, da wurden die Autos mit Akkus bestückt, die von unten über einer Grube gewechselt wurden. Die Akkus wurde automatisiert getauscht und in einem unterirdischen Lager automatisch über Solartechnik und Windkraft geladen. Der Wechsel dauerte ungefähr die gleiche Zeit wie das Tanken. Die Akkus wurden bewertet und gegenseitig verrechnet und die Kosten über das Konto der KFZ Steuer abgerechnet....

Für mich ist das jetzige alles nicht massentauglich

Ich habe da auch keine Lösung...

Genau das wäre die Lösung für die Reichweitenproblematik. Das Tankstellennetz besteht ja bereits. Sie müssten bloß geladene Akkus gegen entladene wechseln können, ganz simpel eigentlich.

Aber das Problem ist wohl, das jeder Hersteller seine eigene Suppe kocht und daher Anschlüsse, Batteriegrößen etc. anders sind. Da müsste dann die Politik ne Vorgabe machen, DIN-Norm Akkus, wechselbar nach dem selben Prinzip, etc.

Zitat von »GTitus«

Zitat von »ak18«

Ich habe vor langer Zeit (20 Jahre?) mal eine Studie gesehen, da wurden die Autos mit Akkus bestückt, die von unten über einer Grube gewechselt wurden. Die Akkus wurde automatisiert getauscht und in einem unterirdischen Lager automatisch über Solartechnik und Windkraft geladen. Der Wechsel dauerte ungefähr die gleiche Zeit wie das Tanken. Die Akkus wurden bewertet und gegenseitig verrechnet und die Kosten über das Konto der KFZ Steuer abgerechnet....

Für mich ist das jetzige alles nicht massentauglich

Ich habe da auch keine Lösung...

Genau das wäre die Lösung für die Reichweitenproblematik. Das Tankstellennetz besteht ja bereits. Sie müssten bloß geladene Akkus gegen entladene wechseln können, ganz simpel eigentlich.

Aber das Problem ist wohl, das jeder Hersteller seine eigene Suppe kocht und daher Anschlüsse, Batteriegrößen etc. anders sind. Da müsste dann die Politik ne Vorgabe machen, DIN-Norm Akkus, wechselbar nach dem selben Prinzip, etc.

Die Sache ist leider in der Realität nicht so einfach. Ich will jetzt nicht sagen, dass das nicht in Zukunft eine Lösung werden wird, dazu kann sich zu viel ändern, aber es gibt eine Reihe von Nachteilen, wenn du Wechselakkus verwendest.

1. Die Energiedichte von Akkus ist immer noch relativ klein. Insbesondere Hersteller die „E-first“ Autos bauen, versuchen wirklich jeden Platz zu nutzen. Damit das mit Wechselakkus nur einigermaßen klappt, müsste es zumindest Baukasten Akkus geben. Vielleicht 5 bis 10 standardisierte Akkus mit verschiedenen Größen und Formen, damit man Autos unterschiedlicher Größe und Bauform entsprechend einigermaßen effizient bestücken kann.

2. Die Standardisierung wäre nicht nur auf die Bauform beschränkt, sondern auch auf die Zusammensetzung der Akkus. Diese ist nämlich sehr abhängig von der Leistungselektronik und Steuersoftware. Den führenden Hersteller wie Tesla/Panasonic hilft der Vorsprung in diesem Bereich zum Beispiel weniger Cobalt einzusetzen. Wenn dein Auto jetzt nicht über eine entsprechend hochwertige Elektronik und Software verfügt, so werden einzelne Zellen sehr schnell überhitzen. Entweder dein Auto geht in Flammen auf oder die Elektronik regelt von 200kw auf 20 kw Leistung zurück. Eine Standardisierung würde außerdem Fortschritte bei der Entwicklung neuer Akkutechnologie hemmen.

3. Selbst wenn du den Wechsel der Akkus automatisierst und ein Wechsel innerhalb von 15 Minuten erledigt ist, musst du die Akkus wieder laden. Wenn du in 15 Minuten wechselst aber eine Stunde zum Laden der Akkus brauchst, dann sind enorme Überkapazitäten bei den Austauschakkus notwendig, sowie eine entsprechende Logistik.

4. Die Qualität der Akkus müsste gewährleistet werden. Ich fänd es nicht lustig, wenn ich für 300 km zahle und dann nach 100 km feststelle, dass der Akku schon leer ist, weil er seinen Zenit schon überschritten hat. Das müsste entsprechend bei jedem Wechsel auch überprüft werden.

5. Ebenso müssten die Akkus auf innere und äußere Beschädigungen überprüft werden. Es wäre auch eine Frage der Haftung. Wer zahlt, wenn ein Akku Feuer fängt und sich rausstellt, dass ein beschädigter Akku eingesetzt wurde? Ebenso könnte jemand gezielt beschädigte Akkus in Umlauf bringen, um anderen zu schaden.

Einige Punkte könnten mit neuen, besseren Akkus sicher gelöst werden, dann ist aber wieder die Frage, ob man dann noch einen Wechselakku benötigt.

Es gibt noch viel zu tun

Vielen Dank @c78: Und jetzt wissen wir, warum sich in den letzten 120 Jahren der Verbrennungsmotor durchgesetzt hat. Da gibt’s diese Nachteile nicht, oder man hat Nachteile im Griff.

Ich glaube - wir liegen mit unseren Ansichten nicht so weit auseinander...

Nur eine Info noch aus der alten Studie, die mich beeindruckt hat.

In dieser Studie gab es 3 Akkutypen für die jeweiligen PKW Größen. Die entnommenen Akkus sind bewertet worden (bisherige Ladezyklen = Lebenserwartung; verfügbare Reststrommenge;...) und ein ebenfalls bewerteter Akku wurde dann entsprechend dagegen verrechnet. Die Akkus wurden automatisiert getauscht und wanderten in einen großen (unterirdischen) Ladebunker mit einem Hochregallager mit Ladeanschlüssen. Der Ladestrom wurde vorzugsweise lokal über Windkraft produziert.

Natürlich ist das alles science fiction. - Denn um das zu realisieren müsste sich die Automobilindustrie entsprechenden Akku-Normen unterwerfen... da gab es in den 70ern mal den Vorstoß die Stoßstangen auf gleiche Höhe zu bringen... was schon nicht geklappt hat. Erstaunlich, dass wir es auf nur wenige Spritsorten geschafft haben und schon schier ein Wunder dass es in der E - Branche klappt und wir so etwas wie z.B. USB haben.

Mal sehen, was dei Zukunft so bringt.

Der Akku im Forester ist ja noch einigermaßen zugänglich.. ich habe neulich gehört, dass ein Akkutausch im Smart 15.000 Euro kosten sollte.

Na ja, der e-boxer Akku speichert ganze 0,6 kWh Arbeit.

Zum Vergleich, 1 L Diesel haben ein Aequivalent von knapp 10 kWh.

Die 0.6 kWh entsprechen also sagenhaften 0.06 L Diesel, wenn der Akku voll ist. Berücksichtigt man den Unterschied im Wirkungsgrad zwischen E- und Ölbrenner, kommt man wohlwollend gerechnet auf 0.18 L.

Das ist den ganzen Aufwand und die Kosten nun wirklich nicht wert. Wobei der Energiegehalt pro Volumen beim Benziner ja noch schlechter ist.

ist denn eigentlich ein neuer Outback angekündigt hier in D?

Zitat von »Swiss«

Na ja, der e-boxer Akku speichert ganze 0,6 kWh Arbeit.

Zum Vergleich, 1 L Diesel haben ein Aequivalent von knapp 10 kWh.

Die 0.6 kWh entsprechen also sagenhaften 0.06 L Diesel, wenn der Akku voll ist. Berücksichtigt man den Unterschied im Wirkungsgrad zwischen E- und Ölbrenner, kommt man wohlwollend gerechnet auf 0.18 L.

Das ist den ganzen Aufwand und die Kosten nun wirklich nicht wert. Wobei der Energiegehalt pro Volumen beim Benziner ja noch schlechter ist.

Richtig gerechnet. Du hast allerdings vergessen den Mehrverbrauch gegenzurechnen, der verbraucht wird, weil das Gewicht der e-Boxer Mechanik und Elektronik ständig durch die Gegend gekarrt wird.

Ist so, als würde man als Wanderer eine Flasche Wasser mitnehmen, die nur 10 ml fasst. Aber die Flasche ist aus Blei und wiegt 10 kg.

Ich verstehe den Sinn des Ganzen nicht. Letztlich ist das ein Minus-Spiel. Um den E-Boxer Kram (Gewicht) mitzufahren, wird mehr Benzin verbraucht als durch den E-Boxer eingespart werden kann. Wer profitiert davon? Der E-Boxer Kram kostet doch Geld und macht das Fahrzeug auch noch teurer.

Zitat von »Flugger«

ist denn eigentlich ein neuer Outback angekündigt hier in D?

Vor ca 3 Wochen hatte ich den mir am nächsten liegenden Händler direkt gefragt, ob es Subaru im nächsten Jahr noch gebe.... daraufhin antwortete er "er gehe davon aus" , er wäre für Februar zur Vorstellung des neuen Outback eingeladen... dieser käme im April. Allerdings wohl ohne die USA Dachträger. Zu den Motoren konnte nichts sagen...
Ich nehme mal an, dass das dann auch so ein Mildhybrid werden könnte, um die Messwerte zu erfüllen.... ist ja grade schwer in Mode.

Zitat von »ak18«

Zitat von »Flugger«

ist denn eigentlich ein neuer Outback angekündigt hier in D?

Vor ca 3 Wochen hatte ich den mir am nächsten liegenden Händler direkt gefragt, ob es Subaru im nächsten Jahr noch gebe.... daraufhin antwortete er "er gehe davon aus" , er wäre für Februar zur Vorstellung des neuen Outback eingeladen... dieser käme im April. Allerdings wohl ohne die USA Dachträger. Zu den Motoren konnte nichts sagen...
Ich nehme mal an, dass das dann auch so ein Mildhybrid werden könnte, um die Messwerte zu erfüllen.... ist ja grade schwer in Mode.

Mit hat der Händler heute auch bestätigt, dass der Outback nächstes Jahr kommt. Unklar ist wohl noch, ob Hybrid oder reiner Benziner...

Ich fahre gerade einen Tesla Model 3 (ausgeborgt) und für mich steht fest, dass mein nächstes Fahrzeug ein reines E-Fahrzeug wird und nicht so eine Hybridlösung, egal ob Mild, Plugin oder Vollhybrid. Da schleppt man zwei Technologien mit rum und verschwendet reichlich Platz ohne echten Gegenwert zu bekommen. Die Erparnis ist fragwürdig, es geht wohl nur um die Emmissionswerte. Somit hat sich das mit dem neuen Outback für mich auch erledigt.
Subaru arbeitet ja wohl mit Toyota an einer E-Plattform. Bis da was in die Serie geht, dauert das aber noch und ich befürchte es wird dann schwer sich durchzusetzen gegen bereits etablierte. Allrad kann dann jeder (wie eMotoren, tiefer Schwerpunkt ist auch kein Thema). Mal sehen mit was Subaru dann noch werben will und wie man sich von anderen unterscheiden will.

Zitat von »ak18«

ich habe neulich gehört, dass ein Akkutausch im Smart 15.000 Euro kosten sollte.

Es gab da mal eine entsprechende Meldung, die durch die Presse ging. Tatsächlich ist der Akku vom E-Smart, wenn man ihn direkt bei Smart kauft, extrem teuer, man bekommt aber für den alten Akku eine hohe Gutschrift und zahlt nur die noch Differenz, ich glaube sowas um die 4-5T€ rum. Das hat man bei Smart extra so gemacht, damit sich nicht alle möglichen Leute ohne Smart einen Akku dort kaufen, um den als Heimspeicher oder so zu nutzen, da man sonst nicht mehr mit den Stückzahlen nachkommt.

Zitat von »Dimce«

Ich fahre gerade einen Tesla Model 3 (ausgeborgt)

SR+, LR oder P?

Zitat von »Swiss«

Na ja, der e-boxer Akku speichert ganze 0,6 kWh Arbeit.

Zum Vergleich, 1 L Diesel haben ein Aequivalent von knapp 10 kWh.

Die 0.6 kWh entsprechen also sagenhaften 0.06 L Diesel, wenn der Akku voll ist. Berücksichtigt man den Unterschied im Wirkungsgrad zwischen E- und Ölbrenner, kommt man wohlwollend gerechnet auf 0.18 L.

Das ist den ganzen Aufwand und die Kosten nun wirklich nicht wert. Wobei der Energiegehalt pro Volumen beim Benziner ja noch schlechter ist.

Man sollte nicht vergessen das von den 10kWh 60% in Wärmeenergie umgesetzt werden(also nicht in Vortrieb) und somit sinnlos verbrannt werden.

Zitat von »GTitus«

Zitat von »ak18«

Ich habe vor langer Zeit (20 Jahre?) mal eine Studie gesehen, da wurden die Autos mit Akkus bestückt, die von unten über einer Grube gewechselt wurden. Die Akkus wurde automatisiert getauscht und in einem unterirdischen Lager automatisch über Solartechnik und Windkraft geladen. Der Wechsel dauerte ungefähr die gleiche Zeit wie das Tanken. Die Akkus wurden bewertet und gegenseitig verrechnet und die Kosten über das Konto der KFZ Steuer abgerechnet....

Für mich ist das jetzige alles nicht massentauglich

Ich habe da auch keine Lösung...

Genau das wäre die Lösung für die Reichweitenproblematik. Das Tankstellennetz besteht ja bereits. Sie müssten bloß geladene Akkus gegen entladene wechseln können, ganz simpel eigentlich.

Aber das Problem ist wohl, das jeder Hersteller seine eigene Suppe kocht und daher Anschlüsse, Batteriegrößen etc. anders sind. Da müsste dann die Politik ne Vorgabe machen, DIN-Norm Akkus, wechselbar nach dem selben Prinzip, etc.

Die meisten Hersteller schaffen es heute nichtmal eine Starter-Batterie so zu verbauen das man sie schnell wechseln kann. Dann sollen sie das oben beschriebene umsetzen? Kannste vergessen, wird nie was! Der Tankstellenwart programmiert dann die gesamte Comfortelektronik mal eben und wenn die Rechner nicht mehr hochfahren holt er einen 5Kilo Hammer und schlägt die Karre kaputt.

Zitat von »GC8 Fahrer«

Zitat von »Swiss«

Na ja, der e-boxer Akku speichert ganze 0,6 kWh Arbeit.

Zum Vergleich, 1 L Diesel haben ein Aequivalent von knapp 10 kWh.

Die 0.6 kWh entsprechen also sagenhaften 0.06 L Diesel, wenn der Akku voll ist. Berücksichtigt man den Unterschied im Wirkungsgrad zwischen E- und Ölbrenner, kommt man wohlwollend gerechnet auf 0.18 L.

Das ist den ganzen Aufwand und die Kosten nun wirklich nicht wert. Wobei der Energiegehalt pro Volumen beim Benziner ja noch schlechter ist.

Man sollte nicht vergessen das von den 10kWh 60% in Wärmeenergie umgesetzt werden(also nicht in Vortrieb) und somit sinnlos verbrannt werden.

Ja, darum habe ich die 0.06 ja Mal 3 gerechnet.

Zitat von »Offroadeule«

Mit hat der Händler heute auch bestätigt, dass der Outback nächstes Jahr kommt. Unklar ist wohl noch, ob Hybrid oder reiner Benziner...

kommt in March, nur der 2.5l Direkteinspritzung, kein Hybrid.
Subaru hat, bis heute, nur der 2.0 Hybrid und das ist zu klein für den Outback.

Zitat von »sub_driver«

kommt in March, nur der 2.5l Direkteinspritzung, kein Hybrid.

Naja, wenigstens etwas und wenigstens kein Hybrid.

Obwohl mir natürlich ein 3.6 H6 Outback oder ein H6 Legacy lieber wäre. Würde mich echt interessieren, wie erfolgreich Subaru wäre, wenn wieder der H6 Legacy angeboten würde...

Zitat von »freeman303«

Zitat von »sub_driver«

kommt in March, nur der 2.5l Direkteinspritzung, kein Hybrid.

Naja, wenigstens etwas und wenigstens kein Hybrid.

Obwohl mir natürlich ein 3.6 H6 Outback oder ein H6 Legacy lieber wäre. Würde mich echt interessieren, wie erfolgreich Subaru wäre, wenn wieder der H6 Legacy angeboten würde...

Fast keiner hat ihn hier noch gekauft, darum ist er Geschichte. Und dort wo der Benzinverbrauch weniger zählt gibts den 2.4 DIT.

Zitat von »Swiss«

Fast keiner hat ihn hier noch gekauft, darum ist er Geschichte.

Das ist ja genau das, was die meisten bei der ganzen Motorendiskussion immer wieder vergessen. Natürlich ist es schade, dass die schönen Sechszylinder bei uns nicht mehr verfügbar sind, aber für gerade mal 100 Stück im Jahr oder so lohnt es sich einfach nicht, den Motor nach Europa zu bringen. Am Ende entscheiden die Kunden mit, was Subaru noch nach Europa bringt, nämlich nur das, was in ausreichenden Mengen verkauft werden kann. Die meisten greifen eben zu den kleinen Vierzylindern, also bleiben die im Sortiment.