Du bist nicht angemeldet.

Anfänger

  • »Pö« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 8

Registrierungsdatum: 22. August 2005

Wohnort: Deutschland

  • Private Nachricht senden

1

Donnerstag, 19. Januar 2006, 10:29

Super Bio E-50

Hi, bei unserer örtlichen Tanke gibt es jetzt Super Bio E-50.

Ich wollt mal rumfragen ob damit schon jemand Erfahrung gesammelt hat. Speziell
mit dem 2.0 116 PS Motor.

Ich hab mich zwar zu dem ganzen für und wieder belesen, aber wer weiß schon was man bei den ganzen Lobbys glauben kann.

Wenn nicht - ich nehm nächste Woche mal ne Füllung, die eine wird den Subbi schon nicht umbringen. Zumindest will ich mal sehen wie sich der Verbrauch so verhält.
(Derzeit 8,9l - 9,8l Normalbenzin)


Blubbel

Profi

  • »Blubbel« wurde gesperrt

Beiträge: 1 103

Registrierungsdatum: 28. November 2007

  • Private Nachricht senden

2

Donnerstag, 19. Januar 2006, 10:35

Alle Experten, der ADAC, Wissenschaftler und sogar der Verband der Deutschen Biokraftstoffindustrie warnen jedoch davor, den Kraftstoff bei einem herkömmlichen Auto zu tanken. Bio-Äthanol greife Ventile, Ventilsitze, Benzinschläuche und sogar die Tankinnenwand an, heißt es übereinstimmend. Auch umrüsten lohnt nicht. Getankt werden kann Kraftstoff mit einem größeren Anteil an Bio-Äthanol lediglich von Fahrzeuge mit so genanntem Flexible Fuel System, einem System aus Motor und Motor-Umgebung, der auf solche Stoffe eingestellt ist.

http://www.mdr.de/mdr1-radio-thueringen/2365028.html

MfG

Markus

http://blubbel.hat-gar-keine-homepage.de/

Anfänger

  • »Pö« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 8

Registrierungsdatum: 22. August 2005

Wohnort: Deutschland

  • Private Nachricht senden

3

Donnerstag, 19. Januar 2006, 13:37

Also das Bio vor Ethanol ist chemisch natürlich Quatsch und bezeichnet nur den Gewinnungsweg.
Gelesen hab ich das mit dem Angreifen auch, die Frage ist wie sehr es angreift und auf welchen Zeitraum.
Die optimierten Fahrzeuge müssen auch 100% Ethanol vertragen, und da kann die Sache ganz anders liegen wie bei 50%. Bei einem Neuwagen würde ich es aber auch nicht so ohne weiteres machen.




Beiträge: 22

Registrierungsdatum: 28. Oktober 2004

Wohnort: Deutschland

  • Private Nachricht senden

4

Dienstag, 24. Januar 2006, 11:15

da freuen sich die hersteller schon, wenn sie den motorschaden auf den fürs fahrzeug nicht zulässigen sprit schieben können. das gabs doch alles schon mit dem bio-diesel! das problem mit den günstigeren alternativen kraftsoffen ist doch, daß der durchschnittsautofahrer nur bis zur tankrechnung denkt. ich würde meinen hintern dafür verwetten, daß der verbrauch kräftig (min. 10%) ansteigt und damit der kostenvorteil auch schon wieder zunichte gemacht ist. von den folgekosten, die durch das aggressive zeug enstehen, ganz zu schweigen. die 5 euro mehr pro tankfüllung gebe ich, meinem fahrzeug zuliebe, doch gerne aus.


andy_yo

Profi

Beiträge: 859

Registrierungsdatum: 29. November 2005

Wohnort: Greven

  • Private Nachricht senden

5

Donnerstag, 26. Januar 2006, 12:20

Also Ich würde das lassen...
Hab davon auch gehört, dass es die Schläuche und Ventile usw angreift.
Wenn Du sparen willst, dann rüste am besten auf Gas um. Mein Vater hat im Forester 2.0 xComfort (125 PS) ne Gasanlage einbauen lassen. Der Verbraucht jetzt zwar nen guten Liter oder auch manchmal zwei mehr, aber dafür bekommst du den Liter Gas auch schon für -,59 bis -,63 Euro. Also knapp die Hälfte.


Weil leise Autos töten Blinde..... :prophezei: